技术因素对局部晚期非小细胞肺癌放疗剂量的影响

“6OGy的标准剂量\"，但忽略了临床实践中肿瘤本身、化疗与靶向、免疫治疗等多种因素；同时放射治疗的新技术、靶区及

危及器官勾画、照射体积、质量控制与保障、技术与经验、放疗计划评价工具应用与缺陷等都会影响到放射治疗剂量的确

定。因此，放射治疗科医生不能只关注局部评价，要兼顾全身总剂量和全身耐受性问题。好的放疗科医生，一定是要追求

非常精细、兼顾各个器官与要素平衡的计划。关键词：非小细胞肺癌，放射治疗，放疗技术，RTOG0617试验中图分类号:R-O2

文献标识码：A

文章编号：1002-0772(2019)19-0077-05DOI；10.12014/j. issn. 1002 — 0772. 2019.19. 21The Effect of Technical Factors on Radiotherapy Dose of Local Advanced Non-small Cell Lung Cancer LI Wen-hui, WANG Li, BAI Han, et al. Department of Radiation Oncology, The Third Affiliated Hospital of Kunming Medical

University / Yunnan Provincial Cancer Hospital» Kunming 650118 5 ChinaAbstract: Based on the RTOG0617 clinical trail, this paper aims to investigate the effect of technical factors on radiotherapy

dose of locally advanced non-small cell lung cancer. RTOG0617 obtained a '* standard dose of 60Gy\", but ignored many factors such as tumor itself? chemotherapy and targeting, and immunotherapy in clinical practice. At the same time, new

technologies for radiation therapy, target areas and organ mapping, irradiation volume, quality control and protection, technology and experience, application and defects of radiation program evaluation tools will all affect the determination of

radiation treatment dose. Therefore9 radiotherapy doctors can not only focus on local evaluation, but also take into account the total systemic dose and systemic tolerance. A good doctor must pursue a very elaborate plan that takes into account the balance of various organs and elements.Key Words:non-small cell lung cancer, radiation therapy, radiotherapy techniques, RTOG0617 trail局部晚期非小细胞肺癌(local advanced non-small 异。2013年,49届ASCO进一步证明高剂量放疗劣效 于标准剂量结论是放射治疗高剂量照射“寿终正 寝\"。从此，美国国立综合癌症网络(National Compre­

cell lung cancer, LA-NSCLC)放射治疗剂量一直是肿 瘤放射治疗中争议最多的问题。2011年47届美国临 床肿瘤学会(America Society of Cancer Organization, ASCO)年会首次报告局部晚期、不可手术切除非小细 胞肺癌同期放化疗标准剂量60Gy与高剂量74Gy比较 的放射治疗肿瘤学组(Radiation Therapy Oncology Group,RTOG) 0617试验结果，两组中位总生存期 (median overall survival, mOS)、无疾病进展生存期 (progression-free survival, PFS)和毒副反应基本无差

*基金项目：2016年国家自然科学基金项目(81660504)； 2017 年云南省卫生内设研究机构项目(2017NS191)；2018年云南 省卫生内设研究机构项目(2018NS0065)hensive Cancer Network, NCCN)指南对 LA-NSCLC 病人放化同期治疗的放疗标准剂量一直沿用60Gy 照射I O然而,LA-NSCLC放射治疗剂量问题并未以此告 终,反而对RTOG0617试验的质量控制和结果产生了

越来越多的质疑，主要集中在放射治疗技术、放射生物

和临床实践三个方面，甚至重新开始更多新的个体化剂

量试验，如RTOG1106/ACRIN6697等―门。本文主要

集中讨论放射治疗技术对照射剂量的影响。1 LA-NSCLC放射治疗“60Gy标准剂量”的证据来源

存在问题①昆明医科大学第三附属医院(云南省肿瘤医院)放射治疗中心

云南昆明 650118作者简介：李文辉(19-),男，博士，主任医师，研究方向：肿瘤

放射治疗及放射生物学。E-mail:wenhuili@aliyun. comMedicine and Philosophy,Oct 2019,Vol.40 ,No. 19,Total No.630LA-NSCLC放射治疗“60Gy标准剂量”证据主要 来源于RTOG0617试验，前任ASCO、华盛顿肿瘤 研究所Sandra Swain说:“(RTOG0617试验结果)经过77技术因素对局部晚期非小细胞肺癌放疗剂量的彭响一李文辉等医学与哲学2019年10月第40卷第19期总第630期10年的研究，我们最终为肺癌中的高剂量和标准剂量

放疗争论画上了句号。”但是否能够“画上句号”,仍然应

该从试验本身彻底分析。1.1 “6OGy标准剂量”来源于设计合理结果可靠的 RTOG0617 试验RTOG0617临床试验是对比6OGy标准剂量和74 Gy高剂量适型放射治疗同期联合化疗加或不加西妥昔 单抗治疗LA-NSCLC的多中心、随机DI期临床试 验“刀。设计入组对象是不可手术DI A和MB非小细胞 肺癌病人,1 ： 1 ： 1 ： 1随机分标准剂量、高剂量加或不 加西妥昔单抗4组,全部病人接受每周一次的紫杉醇加 卡钳同期化疗。放化疗同期2周后,予每隔3周的紫杉 醇加卡钳巩固化疗2周期。行调强放射治疗(intensity- modulated radiation therapy, IMRT)或 3 维适型放射 治疗(three-dimensional conformal radiation therapy, 3DCRT)技术，以放疗计划靶区体积(planning target volume,PTV)定义照射处方剂量，2Gy/天。试验主要 观察终点是总生存期(overall survival,OS)。2013年ASCO年会报道544个合格入组病例，照 射60Gy标准剂量组好于74Gy高剂量组，两组mOS分 别是2& 7个月和19. 5个月,P=0. 0007,18个月无疾病 进展生存率、总生存率和局部失败率分别是36. 6%比 26. 3%、66. 6%比 53. 9%和 25.1 %比 34. 3%,都存在显著

统计学差异。远处转移率虽无统计学意义，也是标准剂

量组更低闪。2015年2月Bradley等刀最终于Lancet Oncol杂

志更详细报道了结果和分层分析与毒副反应，结论同 上。肿瘤界普遍认为，这是一个设计非常认真严谨的前

瞻性多中心随机DI期临床研究，循证医学一级证据，结 果可靠。所以，美国NCCN指南，甚至整个放疗界(特

别是欧美)将60Gy定义为标准剂量。1.2 RTOG0617试验结果不能盲目推广为结论然而，根据放射生物学原理,肿瘤局部控制率与照

射剂量应该呈正相关.RTOG0617试验主要目的与前 提设置明确，结果却恰好相反，似乎在预料之外。研究 者认为可能有三个主要原因：一是较多地采用精度差的

3DCRT而非IMRT技术;二是晚期病人放疗照射体积

明显增大，心、肺、食管正常组织受照更多；三是高剂量 组照射造成过度治疗，心、肺、食管毒副反应过大⑷。多

变量比例风险模型(COX回归模型)分析,74Gy照射比

60Gy照射皿级食管炎风险比是1. 52(1. 06- 2. 20), P = 0. 024,差异有统计学意义，心脏照射情况也如此。 实际上,Bradley等⑺还报道，虽然RTOG0617试验高 剂量组肿瘤大体靶区体积(gross target volume,GTV) 与标准剂量组间美国东部肿瘤协作组(Eastern Cooper­ative Oncology Group, ECOG)活动状态评分、肿瘤学 本身因素、肿瘤大体靶区体积(gross target volume,

78GTV)、临床靶区体积(clinical target volume, CTV), PTV、5Gy剂量照射体积(V5)等总体基线比较差异无 统计学意义，但比较两组肺平均剂量(mean o£ lung dose.MLD)和20Gy剂量照射体积(V20)为18. 9Gy比 16. 5Gy(F<0. 000 1)和 30.9% 比 2& 7%(P=0. 001 2)。

高剂量组食管、心脏受照射剂量显著高于标准剂量组，

提示以V5、V20和MLD三个影响因素评估放射

治疗计划时，千万不要以为达到指南要求就行，应该追 求更低的照射体积或剂量。其他研究也有质疑,如放化 同期治疗中不同的化疗方案，如依托泊昔+卡钳、紫杉

醇+卡钳、长春瑞滨+卡钳，选择不同方案或不同的时

间密度效应会影响到治疗结果,RTOG 0617试验中的 “紫杉醇+卡钳”化疗方案(2周方案同期，3周方案辅 助)不能代表所有临床上使用的化疗方案et］。临床医师比较多的问题是，为什么RTOG 0617高 剂量照射劣效？什么才是最佳剂量？还要不要高剂量 照射……很多肿瘤本身因素和技术因素影响着OS和

PFS等预后变化，即使RTOG0617试验结果可靠,结论 也不一定可靠。Tucker等购报道，ECOG活动状态评 分、GTV、MLD也都是LA-NSCLC的OS影响指 标。RTOG0617试验得出LA-NSCLC化疗同期放射

治疗“高剂量照射寿终正寝”的结论可能还需要商榷。

肿瘤固有性质/微环境/不均一性等放射生物学行为、计 划评价方法、分割方式、剂量效应、残留改变等一系列因

素都值得深入探讨,特别不能排除放射治疗实际执行中 的放射物理照射技术、条件和个体差异等关系。2放射物理与放疗技术影响着放射治疗中的照射剂量现代精确放射治疗两大物理照射技术是3DCRT 和IMRT,在此基础上发展形成图像引导放射治疗(im­age guide radiation therapy, IGRT )、四维放射治疗 (4D-radiation therapy,4D-RT)和生物功能影像引导下 的放射治疗(biology-image guided radiotherapy, BIG- RT)等。临床实践中应用越来越普及，放射治疗进入更

加精确的时代。2. 1 IGRT.4D-RT和BIGRT等放射治疗新技术可以

更加精准照射肿瘤,保护重要器官IGRT与4DRT是在IMRT和3DCRT基础上，

考虑到分次治疗间和治疗过程中的位移误差和解剖组

织运动误差，如日常摆位误差、靶区形变、呼吸、胃肠蠕 动、膀胱充盈等引起放疗剂量分布的变化和对治疗计划 的影响，治疗前、治疗中利用影像对肿瘤及正常器官进

行实时监控，照射野紧紧“追随”靶区的更加精确的放射

治疗。照射包括了靶区和器官的自由运动、活动范围， 即内靶区(internal target volume,ITV)情况，涉及放射 治疗过程中的所有步骤：四维计算机断层摄影(4D

computed tomography,4D-CT)图像获取与治疗计划、

摆位验证与修正、计划实施与修改、治疗控制与保证等Medicine and Philosophy,Oct 2019,Vol.40,No. 19,Total No.630各方面，将放疗过程中器官/靶区随时间运动的全部信 息整合到放疗计划中，减少靶区不确定因素，提高放疗 精确性。还可以用呼吸门控等外界设备控制患者呼吸

或者屏气技术在某一呼吸时段照射。而BIGRT是指在正电子发射体层摄影(position

emission tomography, PET )、单光子发射体层摄影 (single photon emission computed tomography, SPECT)、磁共振波谱(magnetic resonance spectrome­try, MRS) 等功能性影像指导下确定照射靶区，即功能 和代谢的生物靶区(biological target volume,BTV),显

示肿瘤的代谢、生化、生理、分子、基因型及表型特征。 最广泛的是F-脱氧葡萄糖(18 F-FDG)肿瘤代谢显像 和 * F-FMISO (1S F-Fluoromisonidazol)等硝基咪輕类肿

瘤乏氧显像PET,能够确定肿瘤分期精确性和提高靶 区勾画准确性，优化靶区剂量分布。ACRIN6668/

RTOG0235试验研究表明,PET/CT融合检查对非小

细胞肺癌临床分期与术后病理分期的符合率高，明显减

小GTV并避免靶区遗漏，明显减小全肺体积受照和

MLD,更好地保护周围正常肺组织血。Chao等［⑵利 用18F-FMISO乏氧显像PET/CT指导针对乏氧显像，

简便、准确地反映肿瘤的乏氧状态及放疗中动态变化， 确定乏氧靶区(hypoxic gross target volume, hGTV),

制定调强放疗计划，乏氧肿瘤区剂量高达80Gy/35次，

大体肿瘤区同时接受70Gy/35次，临床靶区剂量为

60Gy,取得较为满意的临床疗效。尽管没有严格界定各种先进技术的使用范围与适 应证,普遍认为精度性方面IGRT、4D~RT和BIGRT明

显优于IMRT,优于3DCRT技术。世界各国放疗机构 主要根据病人和肿瘤情况、机构自身设备与技术条件等

酌情使用。而“60Gy标准剂量”证据来源于3DCRT或

IMRT,技术局限性突出。显然，利用IGRT.4D-RT和 BIGRT等更精确技术放射治疗LA-NSCLC时,不能受 到简单采用“60Gy标准剂量”。2.2靶区及危及器官勾画、质量控制与照射体积影响

放疗疗效与副作用现代精确放射治疗技术最大的好处是靶区的精细 化。要求界定肿瘤病变与周围重要器官和正常组织，依

据三维解剖结构、放射生物学性质等特点，勾画出照射 部位和保护器官。这个过程就是所谓三维适形调强放 疗靶区与危及器官的定义,是放疗科医生最主要的任务 之一。放疗医师完成各个治疗靶区(GTV,CTV,PTV) 和危及器官(organ at risk,OAR)勾画，限定照射剂量

及 5Gy、10Gy、20Gy、40Gy 的照射体积(V5、V10、V20、

V40)和平均剂量耐受，交给剂量物理师应用放射物理

学、放射生物学原理,利用电子计算机技术与系统，根据

肿瘤组织和正常组织的照射剂量要求，设定主野、子野、 照射方式等等目的函数做出放射治疗计划，与放疗医生

Medicine and Philosophy,Oct 2019,Vol.40 ,No. 19,Total No.630技术因素对局部晚期非小细胞肺癌放疗剂量的影响一李文辉等医学与哲学2019年10月第40卷第19期总第630期共同评估。但靶区的勾画与技术实施、质量控制很难明确规范 和一致。2011年，美国密西根大学放射肿瘤医院孔凤鸣

教授报道了一项研究,11个欧洲医生之间对非小细胞肺 瘤的靶区勾画有极大不同屈，见图1；同时，美国的另外5 项研究也显示医生勾画的非小细胞肺癌靶区最大与最小 体积比(ratio o£ maximum to smallest volume)为］.35〜

9. 34,差异显著，见表1。考虑到RTOG0617试验在美 国和加拿大185个机构完成，544例合格病人入组，尽 管试验标准剂量组与高剂量组PTV分别为494. 8cm3 和509. 9cm3,95%处方剂量覆盖相似,靶区的勾画与

技术实施、质控等却很难一致，势必影响两组之间的疗 效与副作用。图1欧洲不同放疗医生之间的GTV靶区定义的不同 表1不同医生之间的GTV靶区定义差别项目主持人平均体积(cm3)最大与最小体积比医生人数Steenbakkers69(25.0)3. 6(1.4〜5. 3)11Giraud116(51.7)5. 1(1.4〜6. 3)17Bowden150(21.8)1.5(1.4 〜2.0)6Senan37.9( 8.2)1.9(1. 5〜2. 6)6Kong60.5(14.3)5. 5(1.4〜9. 3)14真实世界中的靶区勾画、放疗技术、质控等更是五 花八门，因此，应该实事求是地评价RTOG0617试验结

果，而不是简单使用“60Gy标准剂量”的结论。除了结 合病人具体情况、分期等因素外，还要十分关注心、肺、

食管等重要危及器官的最小剂量照射。2.3放疗技术与质量控制的经验是不容忽视的剂量决

定因素近些年，放射治疗学家更加关注心脏受照射剂量，

特别是型肺癌，要求不断优化放疗计划，减少食管 照射剂量和心脏与靶区的重叠照射部分，心脏受照

射的低、中剂量，改善心脏放射损伤。Woodford等“

研究表明，心脏V5和V30的改善情况与心脏与PTV

重叠有显著关系，使用IMRT放疗技术对减少心受照 体积和毒性优于3DCRT。PTV与心脏重叠8%时，

IMRT技术对心脏V5和V30的改善较3DCRT分别 提高12%和10%。2016年美国J Natl Cancer Inst杂志分析了79技术因素对局部晚期非小细胞肺癌放疗剂量的彭响一李文辉等医学与哲学2019年10月第40卷第19期总第630期RTOG0617试验中1人〜3人的低入组病人机构和4 人〜18人的高入组病人机构之间的OS、PFS、先进放

疗技术、食管心脏剂量和严重副反应的差异。高入组病

人机构均优于低入组病人机构,OS为26. 2个月比19. 8

个月(F=0. 002),PFS为11. 4个月比9. 7个月(P =

0.04)；放疗技术IMRT使用比例为54. 0%比39. 5% (F = 0. 002),食管平均照射剂量为26. lGy比28. OGy (F = 0. 03),心脏 V5 为 3& 2% 比 54. 1%(P = O. 006), V50为3.6%比7. 3%(F<0. 001)[15\\ 说明试验中各

入组中心的放疗技术、质控精细化与经验会影响到放射

治疗OS、PFS等等方面的结果。3正确客观地理解精确放射治疗计划的评价工具精确放射治疗计划的评价主要是通过三维模式下

观察等剂量曲线对靶体积(target volume,TV)和正常 组织范围的包绕情况，查看靶体积和OAR的剂量体积

直方图(dose-volume histograms,DVH) o 这些凭借剂 量分布的手段只能根据以往对确切的肿瘤剂量以及正

常组织剂量体积关系的临床经验,模糊地估计正常组织 并发症概率(normal tissue complication probability,

NTCP)和肿瘤控制概率(tumor control probability, TCP)。应用这些评价工具时，放射治疗医师要深入了

解其原理、意义与缺陷。DVH表示对感兴趣区域如靶区或OAR内的多少

体积受到多高剂量照射，可以直接评估高剂量区与靶区 的适合度。要结合计划的等剂量曲线分布综合评估，考

虑并联器官或串型器官的耐受剂量特性,不能只关注靶

区高剂量的适形程度，还要注意低剂量覆盖范围与

OAR受照剂量及体积大小。预测正常组织并发症概 率、放射损伤的 Lyman-Kutchur-Burman ( LKB)模型， 以积分方式考察OAR群体和体积，即V5、V10、 V20……Vx等有限区域的总体积，不能很好反映整体 器官的照射情况，计算出来不同的Vx会得出矛盾的评 价结果。如以肺V5为指标比较,放疗计划方案1优于 方案2,而以肺V20为指标比较,放疗计划方案2优于

方案1,放射治疗医师和物理师常常不知所措，提示目

前共识的LKB模型与DVH评价工具也可能不一定能 够准确预测放疗效果与OAR损伤。为此，笔者团队尝

试借助DVH微分形式创建新工具基于线性一二次方 程的定量模型，即 Linear-Quadratic-Based Model

(LQB)模型，补充LKB模型的不足。以45例放疗病人 分别采用LQB模型和LKB模型设计优选90个计划(2 个计划/人)，两种模型优选计划的结果几乎一致(43/ 45= 95. 6%)小-卯。DVH 图 V5、V10、V20、V30、 V40、V50、MLD为评价指标优选计划，LKB模型 各指标不一致时，应用LQB模型进行弥补。所以，放射治疗医师不能简单以“指南”要求评价放 疗计划优劣，认为计划照射剂量基本覆盖靶区95%或

8097%体积，肺 V5、V10、V20、V30 和 MLD,心脏 V30、V40

和平均照射剂量等达到“指南”要求就同意计划，而不重 视、不深究放射生物学损益原理，不反复取舍，精益求精。

4结语LA-NSCLC放化同期治疗中放疗“ 60Gy标准剂 量”主要依据是RTOG0617前瞻、随机、多中心临床试 验。该试验设计严谨科学，结果可靠，结论对LA- NSCLC 放化同期剂量确定有较大指导意义，但造成 74Gy高剂量照射组OS、PFS等劣效于60Gy标准剂量

组结果的统计学差异受制因素太多。笔者口旳曾从放射 生物学角度对LA-NSCLC的放射治疗剂量做了深入客 观、辩证探讨。其他主要涉及放射治疗剂量的还有肿瘤 学和放射技术两大因素,前者包括分期、体质营养状况、

ECOG评分、化疗方案选择与时机B■⑷、表皮生长因 子受体(epidermal growth factor receptor,EGFR)阳性 高表达和靶向治疗[7'18\"20]等都影响到OS、PFS。放射治疗方面包括放疗技术、精细化靶区及oar 勾画、质控、评价方法、影像技术以及毒性与正常组织和 全身耐受等等，都会影响到LA-NSCLC放射治疗剂量

疗效和预后，应该追求越精细越好。随着IGRT、4D

RT和BIMRT逐渐普及，技术优于IMRT和3DCRT, RTOG0617试验得出的60Gy标准剂量结果就不能适

用。每一个团队的设备先进性、人员素质、系统误差、摆

位误差和剂量误差等等质量保证与控制水平差异很大， 也将影响放疗结果。对于放射治疗毒性与耐受性、原

则、公式等问题，应该更加注重原则而不是公式，V5、

V10、V20、V30、MLD、MHD等要求越小越好，不能单

纯追求达到“指南”规定就通过计划，在可能的情况下应

该更精细。最后提醒，放射治疗科医生不能只关注局部评价， 要兼顾全身总剂量和全身耐受性问题。好的放疗科医

生，一定是要追求非常精细、兼顾各个器官与要素平衡

的计划。参考文献[1] JEFFREY D B,REBECCA P.RITSUKO K,et al. A randomized phase HI

comparison of standardrdose (60Gy) versus high-dose (74Gy) conformal chemoradiotherapy with or without cetuximab for stage DI non­

small cell lung cancer: Results on radiation dose in RTOG 0617 [EE/OL]. (2014 — 01 — 17) [2019 — 03 —15]. http：//www. scirp. org/reference/References Papers. aspx?ReferenceID= 1071239.[2] National Comprehensive Cancer Network. Non-Small Cell Lung Cancer

Version 4. 2014[EB/OL]. (2014-06 - 05) [2019 - 06 - 06]. http：// guide, medlive. cn/guideline/67.[3] National Comprehensive Cancer Network. Non-Small Cell Lung Cancer

Version 4. 2018[EB/OL]. (2018-04-26) [2019-04-27]. http：// guide, medlive. cn/guideline/15462.[4] MAUGUEN A,LEPECHOUX C, SAUNDERS M I,et al. Hyperfrac­

tionated or accelerated radiotherapy in lung cancer： An individual patient data metaranalysistJ]. J Clin Oncol,2012,30(22) ：2788—2797.[5] National Cancer Institute. Randomized Phase H Trial of IndividualizedMedicine and Philosophy,Oct 2019,Vol.40,No. 19,Total No.630技术因素对局部晚期非小细胞肺癌放疗剂量的影响一李文辉等

医学与哲学2019年10月第40卷第19期总第630期Adaptive RT Using During-Treatment FDG-PET/CT and Modern Technology in Locally Advanced Non-Small Cell Lung Cancer: NSCLCQEB/OL]. (2019 - 07 - 07) [2019 - 08 - 07]. https：//

[12] CHAO K S,BOSCH W R,MUTIC S,et al. A novel approach to o-

vercome hypoxic tumor resistance: Cu-ATSM-guided intensity-mod­ulated radiation therapy]J]. Int J Radiat Oncol Biol Phys,2001,49-1171-1182.(4)[13] STEENBAKKERS R J,DUPPEN J C,FITTON I,et al. Observer

[6]

[7]

[8]

[9]

www. georgiacancerinfo. org/clinical-trials/lung-cancer/3397.KONG F M,RANDALL K T,MATTHEW S,et al. Effect of Midtreat­ment PET/CT-Adapted Radiation Therapy with Concurrent Chemo­therapy in Patients with Locally Advanced Non-Small-Cell Lung Cancer： A Phase 2 CEnical Inal [J]. JAMA Oncol, 2017,3 (10) ：1358-1365.BRADLEY J D,PAULUS R,KOMAKI R,et al. Standard-dose ver­sus high-dose conformal radiotherapy with concurrent and consoli­dation carboplatin plus paclitaxel with or without cetuximab for pa­tients with stage HI A or mB non-small-cell lung cancer (RTOG 0617) ； A randomised»two-by-two factorial phase 3 study[J]. Lan­cet Oncol,2015,16(2) : 187 —199.IMAMURA F,KONISHI K,UCHIDA J,et al. Novel Chemoradio­therapy with Concomitant Boost Thoracic Radiation and Concurrent Cisplatin and Vinorelbine for Stage IDA and HIB Non-Small-Cell Lung CancerQ]. Clin Lung Cancer,2014,15(4) ：281 — 286.YAMAMOTO N, NAKAGAWA K, NISHIMURA Y, et al. Phase III study comparing second-and third-generation regimens with con­current thoracic radiotherapy in patients with unresectable stage EQ non-small-cell lung cancer： West Japan Thoracic Oncology Group WJTOG0105[J]. J Clin Oncol,2010,28(23) ：3739-3745.variation in target volume delineation of lung cancer related to radi­ation oncologist-computer interaction: A 'Big Brotherz evaluation

[J]. Radiother Oncol,2005,77(2) ； 182—190.[14] WOODFORD K,PANETTIERI V,RUBEN J D,et al. Limiting the

risk of cardiac toxicity with esophageal-sparing intensity modulated radiotherapy for locally advanced lung cancers [J]” J Thorac Dis, 2016,8(5):942 — 949.[15] EATON B R,PUGH S L,BRADLEY J D,et al. Institutional En­

rollment and Survival Among NSCLC Patients Receiving Chemora­diation :NRG Oncology Radiation Therapy Oncology Group (RTOG) O617[J1J Natl Cancer Inst,2016,108(9) ：djw034.[16] WANG L, LI W H, BAI H, et al. A bio-mathematical model for par­

allel organs and its use in ranking radiation treatment plans [J]. Technol Cancer Res Treat,2012,11(6) ：583 — 590.[17] WANG L,LI W H,BAI H, et al. A Quantitative LQ-based Model

for Lung Injury in RadiotherapyQJ]. Technol Cancer Res Treat, 2015,14(5):531-538.口8]李文辉，常莉，王丽，等.从放射生物学角度辨析局部晚期非小

[10] TUCKER S L,LIU A,GOMEZ D,et al. Impact of heart and lung dose

on early survival in patients with non-small cell lung cancer treated with chemoradiation]J]. Radiother Oncol,2016,119(3) ：495_500.口口 MACHTAY M,DUAN F,SIEGEL B A,et al. Prediction of surviv­

细胞肺癌的放射治疗剂量[J].医学与哲学，2019,40(9):20 — 24.口9]刘俊伦，哈敏文.第7版、第8版肺癌TNM分期对NSCLC患者预

后判断的差异[J].医学与哲学,2018,35(4B) ：45 —48.[20]李 婷，贾锤铭，雷开键，等.EGFR-TKI治疗“窗口期”联合放疗治

疗局部大肿块非小细胞肺癌的临床观察[J].医学与哲学，2016,37

al by [18F] fluorodeoxyglucose positron emission tomography in pa­tients with locally advanced non-small-cell lung cancer undergoing definitive chemoradiation therapy： Results of the ACRIN 6668/RTOG 0235 J Clin Oncol,2013,31(30) -3823 — 3830.(5B)：42 —45.收稿日期=2019-02-17修回日期=2019-09-01(责任编辑：刘利丹)乡―—片―——————HU—————卜(上接第76页)将了解他们的HIV状况，90%的HIV

[4] 黄丹，宋超,黄爱龙，等.艾滋病暴露前预防用药依从性的伦理

学思考[J].医学与哲学，2018,39(lA)：40 —42.[5] 王文婷，陈任，秦侠，等.基层艾滋病防治常态化的国际经验对

我国的启示[J].医学与哲学,2017,38(4A)：36 —38.[6] 祖大玲，钱 娟，廖 洁.低年资护士对AIDS患者的认知、态度及

护理意愿的现状调查口].传染病信息，2019,32(3):249 — 251.感染者将接受持续的抗逆转录病毒治疗,90%接受抗逆 转录病毒治疗的人将获得病毒抑制⑷。因此，鉴于我国

现有70%的HIV感染者了解自身病情的状况，应进一 步加大筛查力度，实现AIDS的“早发现、早诊断、早治

疗”，降低其他并发症的概率，延长预期寿命。参考文献[7] 张丽,尹利萍.传染病消毒隔离护理工作的重要性分析[J].中国

卫生标准管理，2018,9(9):163 — 1.[1] 白剑峰.我国艾滋病疫情处于低流行水平[N].人民日报,2018-11-27

(13).[2] 汪玲琴，蒋忠胜,蒙达礼，等.柳州市接受HAART艾滋病患者随访

8年的生存分析[J].现代预防医学，2019,46(11):2053 — 2057.[3] 李育梅，吴俊霞,张海东.艾滋病患者机会性感染住院医疗费用分

析[J].中国病案,2017,18(12):91-93.[8] 熊群怀.浅谈二级医院急诊科的医患冲突原因与防范措施[J].中国

医药指南,2017,15(13):286-287.[9] REUBEN G,SOMYA G,IRENE H, et al. Status and methodology of

publicly available national HIV care continua and 90-90-90 targets: A

systematic review[J]. PLOS Medicine,2017,14(4) :el002253.收稿日期：2019-03-11修回日期：2019-08-30 (责任编辑：王德顺)Medicine and Philosophy,Oct 2019,Vol.40 ,No. 19,Total No.630