[论文关键词]整体性；马克思主义理论；马克思主义理论学科；思想政治理论课
列宁曾经对马克思主义整体性作过经典的论述，即马克思主义整体性是指马克思主义的“完备而严密”，这种“完备而严密，它给人们提供了完整的世界观。”可见，马克思主义整体性是和它有着完备而严整的世界观密切相关的。马克思主义作为世界观、方是我们理解马克思主义整体性的重要基础，离开了这个基础，就没有什么整体性而言了。马克思主义整体性是马克思主义理论研究及马克思主义理论学科建设的突出特征，也是加强马克思主义理论研究、加强马克思主义理论学科建设的生命线。本文认为，马克思主义整体性是通过三个层次表现出来的。
一、马克思主义理论的整体性
马克思主义理论是由马克思主义哲学、马克思主义政治经济学和科学社会主义三个部分组成的，这是从马克思主义诞生以来就已经被确定下来的。我们对马克思主义理论的理解，往往都是从这三个组成部分方面来理解的。长期以来，我们在对马克思主义理论的研究中，忽略了对整体性的马克思主义理论的研究。
马克思主义理论具有整体性，这既说明整体性的马克思主义理论与马克思主义理论的三个组成部分之间是存在着密切关系的，也说明整体性的马克思主义理论是不等同于马克思主义理论的三个组成部分的。说整体性的马克思主义理论与马克思主义理论的三个组成部分之
间存在密切关系，主要强调了整体性的马克思主义理论是在马克思主义哲学、马克思主义政治经济学和科学社会主义三个组成部分原理的基础上形成的；说整体性的马克思主义理论不等同于马克思主义的三个组成部分，主要强调了整体就是整体，真正的整体既不能归结为部分，也不是由部分的集合所构成，我们既不能认为，马克思主义理论的整体性就是马克思主义哲学，也不能认为马克思主义理论的整体性就是马克思主义三个组成部分的拼凑或相加。因此，马克思主义理论的整体性，就在于它是以马克思主义理论三个组成部分为基础，并贯穿于马克思主义理论三个组成部分而产生的“一以贯之”的具有综合性特点的理论，它是能够反映马克思主义的科学内涵和精神实质的理论。马克思主义理论的整体性，实际反映了马克思主义理论的内在联系，或者也可以说是反映了马克思主义三个组成部分之间的理论的内在联系，正是这种内在联系才构成了马克思主义理论的科学体系。
以马克思主义理论三个组成部分为基础，并贯穿于马克思主义理论三个组成部分而产生的“一以贯之”的具有综合性特点的理论究竟有哪些?我认为，首先包括了在物质与意识、社会存在和社会意识、生产力和生产关系、经济基础和上层建筑辩证关系，认识与实践、真理与价值、人的本质与人的价值、人的发展与社会进步等等这些基本原理基础上形成的理论，如认识论、实践论、人学理论等。
其次包括了这些基本原理在与人类社会发展的不同阶段如资本主义、社会主义发展实际的结合中得到验证并得以丰富和发展，形成了人类社会再生产的四个环节、生产资料所有制、资本雇佣劳动、资本积累、资本主义基本矛盾、社会主义本质、社会主义主要矛盾、资本主义必然灭亡和社会主义必然胜利、人类从必然王国走向自由王国等基本原理，由这些基本原理又形成了所有制理论、社会再生产理论、基本矛盾和主要矛盾理论、人类社会形态理论等等。我们看到，这些理论是贯穿于马克思主义三个组成部分的具有综合性特点的理论，它们是在马克思主义哲学、马克思主义政治经济学和科学社会主义三个组成部分的基础上形成的，但又不简单地对应于这三个组成部分，而是对三个组成部分中“一以贯之”理论的高度提炼和概括。
我们之所以用“以马克思主义理论三个组成部分为基础，并贯穿于马克思主义理论三个组成部分而产生的„一以贯之的具有综合性特点的理论”来表明马克思主义理论整体性的内涵，就在于：第一，它们反映了马克思主义“整体性”的根本特征，表现了马克思主义哲学、马克思主义政治经济学、科学社会主义三个部分的相互联系着的理论对客观世界的整体反映，对人类社会发展的整体反映，强调了对客观世界发展、人的认识发展、人的自身发展、人类社会发展规律性的整体研究。第二，它们不仅是在各个层面上理解客观世界的发展、人的认识发展、人的自身发展、人类社会发展的规律性更重要的是，它们对各个不同层面之间的逻辑关系作出认识，正是这些逻辑关系构成了马克思主义理论的“整体性”，构成了马克思主义理论的科学体系。
二、马克思主义理论学科的整体性
马克思主义整体性并不只是就马克思主义理论研究而言的，马克思主义理论的整体性构成了马克思主义理论学科整体性的基础。整体性是马克思主义理论学科的突出特征，研究马克思主义理论学科的整体性，是事关这个学科能否生存和发展的重要问题。我们都很清楚，在学科发展中，在马克思主义哲学、政治经济学、科学社会主义与国际主义运动这三个学科之外，形成了马克思主义理论学科，本身就意味着必须要从整体性角度来研究和建设这个学科，如果我们还局限在马克思主义三个组成部分的某个组成部分方面来建设和发展这个学科，显然，就不是在发展这个学科，而是在窒息这个学科了，也就动摇了这个学科存在的基础。从这一点来说，整体性是马克思主义理论学科生存的基础、合理存在的条件。
马克思主义理论学科的整体性是以这个学科内在的五个二级学科存在着差别为前提的。马克思主义基本原理、马克思主义发展史、马克思主义中国化研究、国外马克思主义研究、思想政治教育这五个二级学科是存在着研究差别的。“马克思主义基本原理”学科对马克思主义科学内涵、精神实质和内在逻辑关系进行综合性研究；“马克思主义发展史”学科对马克思主义产生、发展的历史过程及规律进行研究；“马克思主义中国化研究”学科对马克思主义理
论与中国具体实践结合所形成的、能够反映马克思主义科学内涵和精神实质的、既一脉相承又与时俱进的新的理论成果进行研究；“国外马克思主义研究”学科对当代国外马克思主义相关的理论、思潮、流派的发生、演进及其基本思想进行研究；“思想政治教育”学科运用马克思主义的立场、观点和方法，研究人们思想品德的形成和发展，以及思想政治教育规律，培养人们正确的世界观、人生观、价值观。有差别才能构成整体。正因为五个二级学科存在着研究范围、研究方向的差别，所以才能构成一个整体。这个整体性表现在哪里，显然是一个值得进一步研究的问题。我认为，是这五个二级学科之间的逻辑关系构成了马克思主义理论学科的“整体性”，也就是说，整体性主要表现在马克思主义理论学科之间的内在逻辑关系上。
马克思主义理论学科的内在逻辑关系概括地说，主要有两个方面：第一，在马克思主义理论学科所属的五个二级学科中，“马克思主义基本原理”学科以其基础理论的地位，为其他四个二级学科使马克思主义理论与现实的结合奠定了理论基础，而“马克思主义发展史”、“马克思主义中国化研究”、“国外马克思主义研究”、“思想政治教育”这四个二级学科，也为“马克思主义基本原理”学科提供了研究和建设的目标趋向。第二，在马克思主义理论学科所属的五个二级学科中，前四个二级学科以其理论及理论与现实结合的研究，构成了马克思主义理论学科中马克思主义理论的研究整体，而“思想政治教育”学科作为对马克思主义理论研究的一种实际应用，构成了马克思主义理论学科中马克思主义理论在人的思想品德和政治教育上的研究去向。
从马克思主义理论学科所属的每个二级学科来看，任何一个二级学科对马克思主义理论的研究都具有整体性，它不是分三个组成部分来研究的，也不是脱离马克思主义理论学科的整体要求来发展的。马克思主义理论学科的整体要求在于：一是马克思主义理论与现实的结合，这个现实既包括了社会经济发展的现实，也包括了人们的思想实际：二是对各种不同的群体进行马克思主义理论教育、思想政治教育，对大学生群体进行思想政治理论课的教学。
三、思想政治理论课的整体性
以马克思主义理论及马克思主义理论学科的整体性为基础，思想政治理论课的课程及体系和它与马克思主义理论学科的关系也都呈现出整体性的特点。思想政治理论课的整体性主要表现在三个方面：
第一，在思想政治理论课的四门课程中，每一门课程自身都有着整体性，它并不是马克思主义三个组成部分的哪一个部分。由于马克思主义基本原理主要阐释的是对自然、社会和思维认识各方面的客观规律，阐释的是对人类社会由低级向高级发展的客观规律，这两大类规律的阐明不是马克思主义哲学，或政治经济学，或科学社会主义哪一个组成部分可以解决的，它需要通过马克思主义基本原理的整体来解决，因此，“马克思主义基本原理概论”课程就必然要起到整体性的作用。“思想、理论和„三个代表‟重要思想概论”课程同样如此，它要对中国特色社会主义发展进程中的重大理论成果进行阐明，而这些重大理论成果反映的是中国特色社会主义发展中经济建设、政治建设、文化建设、社会建设的内容和规律，它也具有整体性。“中国近现代史纲要”课程和“思想道德修养与法律基础”课程对大学生的教育过程，实际上就是对马克思主义理论的运用，因为“中国近现代史纲要”课程所强调的是马克思主义理论在中国历史发展中的传播，马克思主义理论在中国胜利中的指导地位和作用，“思想道德修养与法律基础”课程所强调的是运用马克思主义理论来解决大学生在成长成才过程中遇到的实际问题。因此，这两门课程也必然具有整体性。
第二，思想政治理论课的四门课程体系反映了整体性的要求。思想政治理论课四门课程虽然相对，但并不是互不相干，它们是有机统一的。“马克思主义基本原理概论”课程的教学讲授的是马克思主义的世界观和方，在对大学生进行教育的过程中，为“思想、理论和„三个代表‟重要思想概论”课程、“中国近现代史纲要”课程和“思想道德修养与法律基础”课程提供了科学原理和科学方法，反过来，后三门课程又为“马克思主义基本原理概论”课程的教学提供联系实际的素材。在后三门课程中，“思想、理论和„三个代表‟重要思想概论”课程的教学讲授的是马克思主义中国化的历史进程，在对大学生进行教育的过程中，也会使“中国近现代史纲要”课程和“思想道德修养与法律基础”课程的教
学明确了马克思主义理论的指导地位和作用，反过来，后两门课程又为“思想、理论和„三个代表‟重要思想概论”课程的教学提供了揭示马克思主义中国化历史规律的材料和怎么去认识社会主义的实际材料。后两门课程的教学都是对理论的一种运用，不过，“中国近现代史纲要”课程对大学生进行的是历史的教育，而“思想道德修养与法律基础”课程对大学生进行的是道德的、法制的教育。这两门课程在理论运用上也构成了一个整体。
总的来说，思想政治理论课的四门课程体系，以它们在理论原理、理论发展和理论运用的统一上，以它们在理论、历史与现实的统一上构成了一个有机整体。
第三，思想政治理论课四门课程融于马克思主义理论学科之中，与马克思主义理论学科构成一个整体。马克思主义理论一级学科所属的五个二级学科与思想政治理论课四门课程存在着紧密的联系。
如前所述，马克思主义理论学科所属的五个二级学科的研究对象和研究内容，都为丰富和充实思想政治理论课教学内容提供了理论的和思想的材料，也为思想政治理论课教学实现思想性、政治性、意识形态性与知识性、学术性的统一提供了学科的思维方式方法，为提高思想政治理论课的实效打下了研究性基础。马克思主义理论学科的这五个二级学科在研究内容和研究成果的去向上是具有严整性的，它们共同构成了思想政治理论课建设的基础，而思想政治理论课也以其合理的课程设置、科学的教学体系和丰富的教学实践推动着马克思主义理论学科的建设和发展。
马克思主义理论学科和思想政治理论课的整体性分析说明，马克思主义理论学科所属的五个二级学科与思想政治理论课四门课程并不是一一对应的关系，我们不要给每一门课程找到某一个二级学科中的归属，如果找不到，就一定要把相应的学科纳入马克思主义理论学科。这样做，是不利于马克思主义理论学科发展的。
马克思主义理论整体性、马克思主义理论学科整体性、思想政治理论课整体性三个层次存在着递进关系，马克思主义理论的整体性是马克思主义理论学科整体性的基础，而思想政治理论课的整体性又是以马克思主义理论和马克思主义理论学科的整体性为基础的。因此，我们必须从这三个方面去理解马克思主义整体性，真正认识整体性在加强马克思主义理论研究、推进马克思主义理论学科发展、提高思想政治理论课教学实效方面的重要性。只有这样，我们才可能根据马克思主义理论及其学科形成的特点，既对马克思主义理论进行整体性研究，对马克思主义理论学科进行整体性建设，也能从宏观角度通盘考虑思想政治理论课四门课程的整体性建设。
摘要：以整体性方推进马克思主义理论创新是时代和实践发展变化的要求，是从理论上破除各种对马克思主义的误解、肢解、非难、反对和否定的需要，是马克思主义中国化的必然要求。以整体性方推进马克思主义理论创新，就是要坚持马克思主义整体性原则，即坚持马克思主义基本原理，坚持马克思主义的基本特征，坚持思想、实事求是、与时俱进的理论品质。同时，要处理好坚持与发展、理论与实践、世界化与本土化、国内研究与国外研究的关系。 关键词：马克思主义；整体性；创新
在当今时代和建设中国特色社会主义实践中，怎样正确认识和对待马克思主义成为一个十分重要的理论和实践课题。马克思主义的整体性与创新性，是如何正确认识和对待马克思主义问题中的核心问题。以整体性的方实现马克思主义理论创新，就是指理论创新要以坚持马克思主义整体『生为前提，符合整体性原则。
一、以整体性方实现马克思主义创新，是发展马克思主义的必然选择
1 时代变化和实践发展的要求
马克思主义诞生于19世纪40年代，是自由资本主义的产物。一百多年来，世界已发生了翻天覆地的变化。生产力和科学技术的发展先后经历了由蒸汽时代到电气时代再到信息时代的变化，与此相对应，资本主义也由自由资本主义发展到垄断资本主义再到社会资本主义阶段(或新资本主义阶段)。在此期间，社会主义由理论变成了现实、由一国实践变成了多国实践。社会主义在前进过程中，虽经苏东剧变挫折步入低潮，但中国、越南等社会主义国家日益显示出巨大的生命力。在科技和社会大变革的历史时期，时代主题也由和战争转变为和平与发展，人们的实践活动也在发生日新月异的变化。随着时代和实践的变化，马克思主义不断实现创新，呈现出不同的发展阶段。同志说：“马克思主义必定随着时代、实践和科学的发展而不断发展，不可能一成不变。”列宁主义是马克思主义在电气时代和帝国主义阶段的新发展，列宁创造性地提出了帝国主义理论和社会主义在一个国家或几个国家首先获得胜利的理论等，在其指引
下，建立了世界上第一个社会主义国家，实现了社会主义由科学理论到现实的飞跃。思想是马列主义在经济文化落后且发展不平衡的半殖民地半封建的中国的应用和发展，以新民主主义理论、中国式社会主义改造理论等的独创性成果丰富和发展了马克思主义。中国特色社会主义理论体系，是中国党人在信息时代、资本主义与社会主义共存阶段、和平与发展成为时代主题的历史条件下坚持不懈地进行马克思主义理论创新的成果。围绕着建设中国特色社会主义，不断探索和回答什么是社会主义、如何建设社会主义，建设什么样的党、怎样建设党，实现什么样的发展、怎样发展等重大理论和实际问题，“这个理论体系，坚持和发展了马克思列宁主义、思想，凝结了几代中国党人带领人民不懈探索实践的智慧和心血，是马克思主义中国化最新成果，是党最可宝贵的政治和精神财富，是全国各族人民团结奋斗的共同思想基础”。 马克思主义发展史表明，时代与实践的变化，必然引起马克思主义对时代和实践提出的课题作出全面的解答，以整体性方法实现理论创新，而这些创新的理论成果构成马克思主义整体的一个不可分割的部分；不断发展着的马克思主义理论又进一步深化对时代与实践主题的认识，引领社会全面进步。
2 从理论上破除各种对马克思主义的误解、肢解、非难、反对和否定的需要
马克思主义作为无产阶级的思想体系，从诞生之日起，特别是取得工人运动的指导地位以后，就遭到资产阶级、小资产阶级思想的肢解、攻击甚至歪曲、否定，马克思、恩格斯也正是在同非马克思主义、反马克思主义思想的斗争中，逐步丰富和完善自己的理论体系的。马克思、恩格斯百年之后，工人运动中的机会主义者、各种西方马克思主义学派，在修正、补充、发展马克思主义等名义下对马克思主义理论体系进行改造，提出一些五花八门的理论，有的只是运用了马克思的个别词句，有的是借马克思主义的名宣传自己的学说，有的与马克思主义大相径庭，有的则根据新的实际对马克思主义作了些有益的分析研究。长期以来，我们在马克思主义的宣传、教学和研究中对马克思主义整体性缺乏足够的重视，使人们误以为马克思主义的某个组成部分就是马克思主义本身；加之，教条主义者常把马克思主义的个别论断看作是普遍适用的理论，或把马克思主义原理、别国与建设模式不加分析地机械照搬，加深了人们的误解。这些非马克思主义、马克思主义流派和教条主义在对待马克思主义方面有一个共同点，就是割裂了马克思主义整体与部分、部分相互之间的关系，阉割或不能正确认识和对待马克思主义的整体性。当代西方马克思主义学说把马克思主义仅仅归结为哲学，归结为人本主义和异化理论；教条主义者不问时间、地点和条件，固守马克思主义的某些结论，奉为包医百病的灵丹妙药。这样，就遮掩或扭曲了马克思主义理论体系的本来面目。因而，进行马克思主义理论创新，必须坚持马克思主义整体性；离开整体性所进行的“创新”，只能是对马克思主义的割裂、肢解、歪曲、断章取义和以偏概全。
3 马克思主义中国化的必然要求
马克思主义作为正确反映人类社会发展规律的科学真理，具有普遍的指导意义。但马克思主义终究是以西方国家为原型创立的学说，中国的国情不同于西方国家，在中国搞、建设和改革，决不能不加分析地机械照搬马克思主义的结论以及其他国家社会主义与建设模式。正确的做法是根据中国实际的需要把马克思主义同中国、建设、改革的实践相结合，为人民群众所掌握，使马克思主义在中国本土化、民族化，成为解决中国实际问题的理论。中国、建设、改革的实践是不断发展变化的，新情况、新问题层出不穷，不可能在马克思主义理论体系中找到现成答案。我们也不能苛求前人，“绝不能要求马克思为解决他去世之后上百年、几百年所产生的问题提供现成的答案。列宁同样也不能承担为他去世以后五十年、一百年所产生的问题提供现
成答案的任务。真正的马克思列宁主义者必须根据现在的情况，认识、继承和发展马克思列宁主义”。
因此，我们既要坚持马克思主义的整体性，不能丢掉老祖宗，更重要的是根据实际情况说一些老祖宗没有说过的新话，实现马克思主义理论创新。思想、理论、“三个代表”重要思想、科学发展观，是马克思主义中国化的创新理论成果，是一脉相承又与时俱进的中国化马克思主义。马克思主义也只有与中国实际相结合，进一步民族化、具体化，创造出像思想、理论、“三个代表”重要思想、科学发展观等中国化马克思主义成果，才能真正发挥其普遍的指导作用，开辟自身的发展道路，展现出其勃勃生机。马克思主义中国化是一个与时俱进的历史进程，这个进程永远不会完结，以整体性方法推进的马克思主义理论创新也永远不会完结。
二、马克思主义的创新要符合整体性原则
马克思、恩格斯逝世后至今的一百多年时间里。国际主义运动中的机会主义者、教条主义者以及西方马克思主义等各种马克思主义派别，都宣称自己是马克思主义继承者，创造性地发展了马克思主义。事实果真如此吗?衡量是不是真马克思主义，最终得由实践来检验。如果从理论上看，那就是看是否坚持了马克思主义整体性，符合马克思主义整体性原则的理论创新，就是马克思主义理论创新。符合马克思主义整体，胜原则，至少要做到以下三个方面。 1 坚持马克思主义基本原理
马克思主义是由许多基本原理构成的完备而严密的科学体系，各原理相互联系、不可分割。马克思主义基本原理是马克思主义立场、观点和方法最基本、最直接、最集中的表述，是马克思主义理论体系中最稳定、最持久、最具决定意义的内容，其中，辩证唯物主义与历史唯物主义是最基本的原理；其他基本原理是对自然、社会和思维三大领域各自普遍规律的反映，有各自发生作用的时空范围。因而，马克思主义基本原理是马克思主义整体性的核心和灵魂。同志反复讲：老祖宗不能丢。丢了，就不是马克思主义了。主要是指马克思主义基本原理不能丢。坚持马克思主义基本原理，要善于区分基本原理与个别论断，基本原理永远不会过时，个别论断随时空条件的变化会失效。指出：“我们坚持的和当作行动指南的是马列主义、思想的基本原理，或者说是由这些基本原理构成的科学体系。至于个别的论断，那么，无论马克思、列宁和同志，都不免有这样那样的失误。但是这些都不属于马列主义、思想的基本原理所构成的科学体系。”任何背离马克思主义基本原理的所谓“创新”，决不是我们所需要的理论创新；任何固守马克思主义个别论断的做法，只会窒息马克思主义的创造活力，妨碍马克思主义的创新。
本特征
马克思主义具有实践性、科学性、性的基本特征，这些基本特征也是马克思主义整体性的体现。实践性是马克思主义首要的根本的理论特征。马克思主义在实践中产生又经过实践检验并随着实践的发展而不断发展，而且具有改造世界的实践功能，是无产阶级行动的指南。马克思
主义是在人类的客观实践活动(尤其是人们的物质生产活动)及其结果基础上对自然界、社会和思维发展的一般规律的正确反映，实事求是地把握事物，用辩证的和发展的观点看待世界，既善于汲取人类文明史上的一切优秀成果，又善于吸取最新的科学成果来丰富和完善自己，是一个开放的体系，因而，具有科学性。马克思主义性主要表现为阶级性与批判性。马克思主义公开申明自己是无产阶级认识和改造世界的思想武器，是无产阶级自己、全人类的学说。无产阶级的立场和辩证法的本性决定了马克思主义的批判性，它对资本主义社会的一切对抗和剥削形式进行毫不妥协的揭露，并证明它们的暂时性与向社会主义社会过渡的必然性，在彻底地、毫不动摇地同各种虚假、荒谬的意识观念和理论的斗争中前行，也不断地同样彻底地、毫不留情地批判自身存在的缺陷和不足，以求进一步改进和完善。马克思主义的这些基本特征彼此贯通，相互联系，正如列宁所指出的：马克思主义“这一理论对世界各国社会主义者所具有的不可遏止的吸引力，就在于它把严格的和高度的科学性(它是社会科学的最新成就)同性结合起来，并且不仅仅是因为学说的创始人兼有学者和家的品质而偶然地结合起来，而是把二者内在地不可分割地结合在这个理论本身中”。如果马克思主义失去了阶级性，就无法与其他思潮和学派划清界限；如果马克思主义失去了实践性，也就丧失去了其与其他思潮和学派的本质区别——改造世界的功能，当然也就失去了为群众实践服务的理论特性；如果马克思主义失去了科学性和批判性，就意味着它失去了彻底性和完整性，失去了生命力和创造力。毫无疑问，只有坚持了马克思主义基本特征的理论创新，才是真正的马克思主义理论创新。 3 坚持思想、实事求是、与时俱进的理论品质
思想、实事求是、与时俱进，是马克思主义的理论精髓、理论品质，是马克思主义整体性题中应有之义。在马克思主义发展史上，马克思、恩格斯的辩证唯物主义与历史唯物主义奠定了实事求是的哲学基础。根据中国的情况用中国的语言概括为实事求是。提出实事求是是马克思主义的精髓，把思想、实事求是辩证地统一起来。在此基础上进一步提出了“马克思主义具有与时俱进的理论品质”的科学论断，把思想、实事求是、与时俱进统一起来，概括为马克思主义的理论品质。
新的历史时期的新的实践中，要实现马克思主义理论创新，必须坚持思想、实事求是、
与时俱进的辩证统一。思想、实事求是、与时俱进，是相辅相成、相互依赖、不可分割的。思想是前提，实事求是是目的，与时俱进是关键。只有坚持思想、实事求是，才能真正做到与时俱进；只有做到与时俱进，才能真正体现思想、实事求是。坚持思想、实事求是、与时俱进，就是要自觉地把思想认识从那些不合时宜的观念、做法和中出来，从对马克思主义的错误的和教条式的理解中出来，从主观主义和形而上学的桎梏中出来，在理论上和实践上迈出新的步伐，实现新的突破，进而达到马克思主义理论创新；不坚持思想、实事求是、与时俱进，理论与实践仍然停留在原有的基础上，思想僵化，不敢越雷池半步，不能及时对实践提出的新问题作出科学的回答，理论滞后于实践，当然不可能开拓马克思主义新境界，即便提出一些标新立异的观点、论断、理论，也绝不可能是马克思主义的。
三、以整体性方实现马克思主义创新要处理好几个关系
1 坚持与发展的关系
任何理论的创新与发展，都是在继承和坚持前人思想成果的基础上实现的。马克思主义是在继承了人类优秀的思想文化成果，尤其是19世纪自然科学和社会科学成果基础上创立的，是继承与创新、坚持与发展相结合的典范。马克思主义要发展，必须处理好继承与创新、坚持与发展的关系，在继承与坚持的前提下创新与发展，在创新和发展中做到继承和坚持，把继承与创新、坚持与发展统一起来。我们要坚持的是整体性的马克思主义，发展马克思主义要以整体性原则来推进。说：“理论创新必须以坚持马克思主义基本原理为前提，否则就会迷失方向，就会走上歧途，而坚持马克思主义又要以根据实践的发展不断推进理论创新为条件，否则马克思主义就会丧失活力，就不能很好地坚持下去。”从马克思主义到列宁主义到思想、理论到“三个代表”重要思想、科学发展观，是一个既不断继承、坚持又不断创新、发展的过程。在当今中国，坚持与发展马克思主义是马克思主义中国化的要求，是一个问题的两个方面，两者统一于建设中国特色社会主义伟大实践中。坚持是发展的前提，发展是最好的坚持，要在坚持中发展，在发展中坚持，这是我们的理论工作要遵守的一条准则。
2 理论与实践的关系
理论源于实践，又高于实践；理论指导实践，又在实践中不断得到检验、修正、补充和发展。马克思主义理论创新，必须正确处理理论与实践的关系，做到理论与实践相结合。理论与实践相结合是马克思主义的内在要求。再好的理论，如果被束之高阁，不在实践中运用，不能为群众所掌握，也没有任何意义。马克思、恩格斯创立马克思主义的目的是为无产阶级和人类的运动提供行动指南，马克思主义只有回到实践中去指导人们的实践活动，才能不断实现创新，显示出其理论魅力和强大生命力。“客观现实世界的变化运动永远没有完结，人们在实践中对于真理的认识也就永远没有完结。马克思列宁主义并没有结束真理，而是在实践中不断开辟认识真理的道路”，实践不仅能够证实、证伪理论的真理性，也会不断发现、创造新的理论。马克思主义不是万世不变的终极真理，随着时代与实践的移易，它的某些个别原理、论断、结论会因其作用范围、条件的变化而过时，实践中出现的某些新问题也需要用其立场、观点、方法作出新的解释，或用新的原理、论断、结论来代替、补充、完善过时的原理、论断和结论。所有这些只能在马克思主义与实践的结合中才能完成。当然，要真正做到理论与实践相结合，必须注重马克思主义理论研究和准确把握实践。加强理论研究、注重研读经典作家著作文本，目的是为了全面准确地掌握马克思主义的精神本质，减少误读、曲解，以更好地指导实践。把握实践，就是要认识实践运动的规律性，分清每个时期实践的主题与发展方向、主流与支流，以便集中力量解决重大问题，实现重要的理论创新。
3 世界化与本土化的关系
马克思主义是科学真理，具有普世性和普适性，而各国、各地区、各民族的具体情况千差万别、变动不居，马克思主义要在各国、各民族、各地区发挥作用，必须与各国、各民族、各地区的具体实际结合在一起，实现本土化(或地域化)，为各国、各地区、各民族人民所掌握，才能成为推动社会进步的力量。其实，世界化和本土化是—个过程的两个方面。马克思主义的产生虽然在西方，但它的理论内容本质上却是世界性的，是全世界的共同财富。但马克思主义要实实在在成为世界性理论，必须为世界各国、各民族、各地域的人们所理解、所接受，这是—个世界化过程。而这个过程必须结合各国、各民族、各地域的特殊实际，实现本土化，否则，马克思主义对
各国、各民族、各地域就还是外在的东西，不能生根发芽、开花结果，也无从实现世界化。从具体的实际意义上说，马克思主义提供的只是反映普遍规律的根本原理，不可能给各国、各民族、各地域发生的具体问题提供现成的答案。说过：“马克思活着的时候，不能将后来出现的所有这些问题都看到，也就不能在那时把所有的这些问题都加以解决。的问题只能由列宁解决，中国的问题只能由中国人解决。”各国、各民族、各地域发生的问题只能由各自的马克思主义者在把马克思主义本土化中予以解决。马克思主义本土化的过程，是—个马克主义理论创新过程，没有本土化，就没有马克思主义创新和与时俱进，更谈不上坚持马克思主义整体性。在中国，马克思主义本土化就是马克思主义中国化，只有不停顿地推进马克思主义中国化，才能解决中国的、建设、改革问题，开创中国各项事业的新局面。 4 国内研究与国外研究的关系
马克思主义在20世纪出现了多样化发展，不论是西方发达的资本主义国家，还是社会主义国家、发展中国家，都有许多机构、人员在从事马克思主义研究。苏东剧变后，国外马克思主义研究曾一度跌入低谷。本世纪以来，国外马克思主义研究进入一个新阶段，各种马克思主义研究派别十分活跃，国际性马克思主义研讨会频繁举办，各种研究马克思主义的著作与刊物日渐增多。今天，要繁荣和发展马克思主义，不仅要重视国内对马克思主义、特别是中国化马克思主义的研究，而且要重视国外对马克思主义的研究；不仅要看到中国化马克思主义的发展，也要看到世界其他国家马克思主义的发展。国外马克思主义的观点异彩纷呈，许多观点是否正确，还有待进一步研究与接受实践检验。但作为马克思主义的研究者和信奉者、同路人，他们当中的许多研究成果对马克思主义繁荣与发展有重要意义，推动了马克思主义民族特色和国别特色的形成和发展。如果忽视国外马克思主义研究，就不能把握好马克思主义整体性，创新马克思主义理论；反之，高度关注国外马克思主义研究，能为中国化马克思主义理论创新提供许多观点、方法、视角等方面的借鉴。
关于马克思主义整体性的几点思考
作者：张耀灿、刘伟
文章来源 《福建师范大学学报》(哲学社会科学版)2006年第3期
马克思主义整体性是马克思主义的固有特性。不完整准确地把握马克思主义的科学体系,便不可能正确理解马克思主义的精神实质。这实质上是个正确认识和对待马克思主义的问题。这个问题今天得到强调、引起许多学者的争论,是理论上的正本清源,是历史经验的总结,也是当前实施“马克思主义理论研究与建设工程”、设立马克思主义理论一级学科的需要。
一、学界对马克思主义的认识存在不完整的现象
近年来,学术界对于“马克思主义是什么”这个问题一直争论不休,它反映了学术界对这一问题的重视。许多论断都有其合理的正确的一面,但也有其片面的不够合理的一面。下面把一些有代表性的观点择取出来,并加以简要分析。
1、关于“马克思主义是一个科学世界观体系”[1]
这个理解似乎只把马克思主义看作一个哲学基本原理体系或一般原理体系,而不包括马克思主义政治经济学和科学社会主义的基本原理,或者不包括马克思主义思想体系中的应用理论部分及其实践内容。把马克思主义只看作一个哲学的、世界观的体系当然是不全面的,认为马克思主义体系不包括它的理论应用部分也是不全面的。如果说,马克思主义思想体系不包括马克思主义基本原理的应用部分和实践内容,那么我们又怎样去理解在马克思主义国际化、民族化过程中形成的列宁主义、思想、理论和“三个代表”重要思想等马克思主义理论的性质呢?其实,马克思主义不但是它的基本原理和应用理论的统一,而且是其理论和实践的统一。对此,美国著名历史学家莫里斯·迈斯纳曾经做过一番深刻的论述:理论与实践相统一“这一思想使得人们不能单纯地从理论的角度来讨论马克思主义。它要求把马克思主义理解成一种历史现象,按照理论所力图解释和改变的历史环境来分析马克思主义。进而言之,它要求根据具体的政治实践和变化着的历史条件对理论所产生的意义来分析马克思主义。”他进一步指出:“历史地理解马克思主义,尤其是若赞同理论与实践的能动统一,那就可以避免像宗教教条那样把马克思主义当作是检验一切价值和效用的永恒真理。”[2](p194-195)
2、关于马克思主义是“关于人的自由而全面发展的学说”[3]
就其性质和宗旨来说,把马克思主义理解为“人的自由而全面发展的学说”是完全正确的。但是无论从马克思主义的产生过程还是从它的结构来看,都不能把马克思主义仅仅理解为关于“人的自由而全面发展的学说”。马克思主义作为无产阶级的实践哲学的主要理论成就不在于它的关于“人的自由而全面发展的学说”这一性质和无产阶级斗争目标的认识,而在于它科学地发现和揭示了人类实践这一命题和实现这一目标的现实道路。这就是马克思和恩格斯关于人类社会发展规律的科学发现。有了它,也才有了所谓马克思主义,才有所谓马克思主义的基本原理。这种把马克思和恩格斯关于社会发展规律的科学理论从马克思主义思想整体中剔除出去的观点不仅破坏了马克思主义的整体性,而且也是一种理论上的倒退。
3、关于马克思主义是“人的学”[3]
持这种观点的学者把“马克思主义是关于自然发展与社会发展规律的科学”说成是“斯大林的定义”而拒斥之。与前一种观点一样,它把人的与社会发展规律割裂、对立起来。在此,我们应特别重视马克思的“工人的包含全人类的”这句话。正是这句话揭示了人的与无产阶级的关系的实质,从而构成马克思主义关于人的与无产阶级的思想的主要方面。马克思主义作为一种特殊意识形
态,是一种有党性的学说,其基本意义就在于它不是抽象地谈论一切人的的学说,而首先是无产阶级的学说。如果离开无产阶级的而大谈人的,是资产阶级也可以接受的,它抽掉了马克思主义的党性原则,只能是毫无意义的空谈。
4、关于马克思主义是“关于人类社会发展规律的学说”[1]
在马克思主义理论体系中,历史唯物主义揭示的是人类社会发展的最一般规律,马克思主义政治经济学揭示的是资本主义经济运动的一般规律,科学社会主义揭示的是由资本主义社会向社会主义社会、主义社会发展的规律。但就马克思主义理论内容的完整性来说,这个定义缺乏马克思主义的价值内容,也缺乏马克思主义的哲学自然观基础。马克思主义是科学与价值的统一。马克思主义关于客观世界发展的一般规律的科学思想表明了马克思主义的科学意义,而马克思主义关于无产阶级和人类科学思想则表明了它的价值意义。没有前者,马克思主义不能成为科学,没有后者,这一科学就没有实际意义。而就马克思主义的特殊性质来说,缺乏其中的任何一个规定、任何一个方面,马克思主义就不成其为马克思主义。就此而论,将马克思主义定义为“关于人类社会发展的规律的学说”,没有能够完整地揭示马克思主义的性质和内容。同时,马克思主义及其哲学不能没有其自然观基础。没有科学的自然观,就没有科学的历史观,也就不可能有马克思主义和马克思主义哲学。
5、关于马克思主义是“关于资本主义的科学”[1]
把马克思主义仅仅理解为“关于资本主义的科学”是不正确的。其实,马克思主义不仅仅是关于资本主义的科学,而是首先包括关于资本主义认识的整个人类社会的科学。马克思和恩格斯通过对资本主义社会的矛盾和规律的研究而发现整个人类社会发展的一般规律,并通过对前资本主义社会各形态的研究,在一定程度上验证、丰富了他们从资本主义现实社会的研究中得出的关于人类社会发展的一般规律的结论。马克思主义首先是关于资本主义的科学,在总体上是关于人类社会发展的一般规律的科学。如果看不到它是社会发展一般规律的科学,就难以认识到其世界观、方依据和意义,也就否定了它的普适性。
6、关于马克思主义是“无产阶级的学说”[1]
如果从广义上来理解“”,这种观点不无道理,但如果从狭义上来看,这种理解就可能存在以下两方面的错误:一是从马克思主义的理论性质来看,这种理解不能把马克思主义看作一种科学世界观和方体系,而是看作实证性的关于无产阶级具体活动的具体指导思想,从而贬低了马克思主义的普遍性、一般性意义;二是从马克思主义面临的任务来看,这种理解把马克思主义对无产阶级胜利后的实践活动的指导意义取消了,以为马克思主义只对处于资本主义时期的无产阶级具有指导意义而对任务完成后的无产阶级执政活动和社会主义建设实践没有指导意义。
7、关于马克思主义是“关于社会发展的学说”[4]
这种观点认为,马克思主义是关于社会发展的学说,即关于主义运动的发生、发展和实现的条件、手段和目标的社会科学学说。这种观点与前面第4种观点有些相似,明显缩小了马克思主义所研究的范围,同样忽略了马克思主义学说的价值意义和自然观基础。
之所以出现以上不太完整的理解,主要是因为没有弄清“什么是马克思主义,怎样坚持马克思主义”这个首要的基本问题;没有科学认识马克思主义的方原则;没有把握马克思主义科学结构及其内在有机联系。
二、弄清“什么是马克思主义,怎样坚持马克思主义”是理解马克思主义整体性的前提要理解马克思主义整体性,就必须首先回答
“什么是马克思主义,怎样坚持马克思主义”这个首要的基本的理论问题,即我们应该“坚持什么样的马克思主义,如何坚持马克思主义”。过去对这个问题正如小平指出的那样“没有完全搞清楚”。提出问题后,引起了全党的重视,尤其是苏东剧变后,人们对“坚持什么样的马克思主义,如何坚持马克思主义”更为关注。
1、坚持什么样的马克思主义
这是个科学的马克思主义观的问题,即“坚持马克思主义”的质的规定性问题。要全面理解和回答“坚持什么样的马克思主义”,就必须从以下几个方面入手:
(1)最根本的是要坚持马克思主义的本质规
定性。坚持马克思主义的本质规定性直接体现了马克思主义的性质、实质,对基本原理、基本特征的坚持起着决定性作用。对马克思主义的本质规定性作出不同的回答,就会形成相应的马克思主义观。如:人道的马克思主义、民主马克思主义、生态马克思主义、的马克思主义、建设的马克思主义等等。它们要么不正确,要么不全面。正确、全面的马克思主义观对马克思主义的本质规定性至少应包含以下几点,即我们通常所说的“一脉相承”的“脉”主要体现在以下几方面,“不丢老祖宗”主要也指不丢以下几方面:一是辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观和方,这是马克思主义最根本的理论特征和理论基石;二是科学社会主义和主义,这是马克思主义的根本性质和社会理想;三是为无产阶级和广大人民群众谋利益,这是马克思主义的政治立场和根本宗旨;四是坚持与时俱进,这是马克思主义最根本的理论品质。这四点是马克思主义内在的本质规定性,是保障马克思主义不变质、不变色的根本,是区分真假马克思主义的分水岭和试金石,也是揭示马克思主义中国化客观规律的关键所在。
(2)要坚持马克思主义的基本原理。马克思主义基本原理,是马克思主义科学理论体系中的基本内容,是马克思主义本质规定性的生动体现。它是指马、恩及其继承者们创立和发展了的,经受了社会实践反复检验所证明了的那些科学原理,即关于自然、社会和思维发展的一般规律,也就是马克思主义哲学、政治经济学、科学社会主义的基本原理和基本观点。它主要包括:一是马克思主义哲学中的基本原理,如:关于哲学基本问题的原理、反映论原理、历史决定性的原理。值得注意的是,有人以科技迅猛发展为由,认为马克思主义的“物质观”原理、“反映论”原理都已过时,都没有超出“旧唯物主义”,不能解释科技新成果,应当用现代系统论取代唯物辩证法原理;在唯物史观讨论中,也有人力图用社会技术经济形态取代社会经济形态。如称:“知识经济是人类历史上出现的崭新的经济形态”,说“媒介成为今后社会形态变革的唯一动力、区分社会形态的标志”等。有人将历史决定论(社会存在决定社会意识)说成是否定人的意志作用的“机械决定论”;有人从总体上否定唯物史观,对它全面质疑、批判,贬之为“传统唯物史观”,要求“超越唯物史观”,代之以“系统史观”。二是政治经济学中的基本原理。主要有:劳动价值论、剩余价值论、所有制理论。值得注意的是,有人认为劳动价值论已过时,活劳动不是创造价值的唯一源泉,说“资本也能创造价值”,“资本家也是剩余价值的创造者”,主张用“要素价值论”代替“劳动价值论”,进而否定“剩余价值论”。三是科学社会主义中的基本原理。如,关于资本主义和社会主义的历史命运的理论、无产阶级专政的理论、阶级斗争和阶级分析法的理论等。值得注意的是,有人以资本主义的新发展、新变化为由,否定“两个必然”的历史命运,说社会主义、主义是无法实现的乌托邦。上述这些论调都是对马克思主义基本原理的挑战和否定。对马克思主义基本原理结合实际作出马克思主义的科学阐释,严肃对待挑战,
是当代马克思主义者的历史责任。
(3)要坚持马克思主义的基本特征。它是马克思主义的本质规定性和基本原理的外在表现,是马克思主义与其它思想体系根本区别的标志。马克思主义基本特征是分层次的。第一层次是指列宁所说的阶级性(党性)、实践性、科学性,这是马克思主义最根本的特征。第二层次是指开放性、动态性(发展性)、创新性,这是第一层次特征的必然要求和具体体现。
总之,马克思主义的本质规定性、基本原理和基本特征是相辅相成而又内在统一的。我们要坚持马克思主义,最根本的是要坚持马克思主义的本质规定性、坚持马克思主义的基本原理和马克思主义的基本特征,坚持其阶级性、实践性、科学性和创新性。正如在2003年“七·一”讲话中所深刻论述的那样:我们要坚持的马克思主义是以辩证唯物主义和历史唯物主义为理论特征和世界观方基础的马克思主义。因为“辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观和方,是马克思主义最根本的理论特征。”[5](P6)我们要坚持的马克思主义是以实现主义最高理想为根本目标的科学社会主义或科学主义学说。因为“实现物质财富极大丰富、人民精神境界极大提高、每个人自由而全面发展的主义社会,是马克思主义最崇高的社会理想。”[5](P7)我们要坚持的马克思主义是以致力于为最广大人民谋利益作为自己根本政治立场的无产阶级学说。因为“马克思主义政党的一切理论和奋斗都应致力于实现最广大人民的根本利益,这是马克思主义最鲜明的政治立场。”[5](P8)我们要坚持的马克思主义是以与时俱进为根本理论品质的马克思主义。因为“坚持一切从实际出发,理论联系实际,实事求是,在实践中检验真理和发展真理,是马克思主义最重要的理论品质。这种与时俱进的理论品质,是150多年来马克思主义始终保持蓬勃生命力的关键所在。”[5](P9)“不丢老祖宗”最根本的就是不丢这些!
2、怎样坚持马克思主义
弄清坚持什么样的马克思主义是坚持马克思主义的前提,只有按照科学的马克思主义观的根本要求去做,才能正确坚持马克思主义。
(1)坚持马克思主义,就必须完整、准确地把握马克思主义理论的科学体系,即由实践反复证明的真理所构成的科学体系,把握它,才能真正领会其精神实质。反对任何割裂、肢解、歪曲、断章取义、以偏概全和庸俗化。这就要求我们必须深入研究马克思主义发展史、马克思主义基本原理以及马克思主义的立场、观点和方法,引导人们用科学的态度对待马克思主义,用发展着的马克思主义指导新的实践。通过深入研究,正确地回答哪些是必须长期坚持的马克思主义基本原理,哪些是需要结合新的实际加以丰富发展的理论判断,哪些是必须破除的对马克思主义的教条式的理解,哪些是必须澄清的附加在马克思主义名下的错误观点。只有这样,我们才能更好地坚持和发展马克思主义。
(2)坚持马克思主义,就必须坚持和巩固马克思主义在意识形态领域的指导地位,勇敢回应种种挑战和攻击,旗帜鲜明地捍卫马克思主义。如面对国际国内新形势出现的“过时论”、“破产论”、“失败论”、“终结论”,应作出科学的有充分说服力的回答,面对国内四个多样化带来的种种疑问,搞好理论联系实际的宣传、说明,用马克思主义中国化最新成果武装人们的头脑。
(3)坚持马克思主义,就必须坚定不移地推进马克思主义中国化。正如所说,“坚持马克思主义,要在解决实际问题的进程中来落实,要用实践的效果来检验”[6](P539)。用马克思主义中国化的最新成果来解决中国重大实际问题,把中国特色社会主义不断向前推进,才能真正坚持马克思主义。“不能用本本去框实践,而只能用实践去发展本本”,“确立以实际问题为中心研究马克思主义的方法,是我们党一贯倡导的科学方”[7](P538)。
(4)坚持马克思主义,就要不断丰富、发展和创新马克思主义。坚持马克思主义和发展马克思主义是辩证统一的。正如所说,“理论创新必须以坚持马克思主义基本原理为前提,否则就会迷失方向,就会走上歧途,而坚持马克思主义又要以根据实践的发展不断推进理论创新为条件,否则马克思主义就会丧失活力,就不能很好地坚持下去。”[5](P10-11)坚持在实践基础上的理论创新是坚持马克思主义的必须的条件、要求。理论创新要做到两个“坚定不移,不能含糊”:“一是必须坚持马克思主义的立场、观点和方法,坚持马克思主义的基本原理。这一点,要坚定不移,不能含糊。二是一定要贯彻思想、实事求是的思想路线,坚持勇于追求真理和探索真理的精神。这一点,也要坚定不移,不能含糊。”[6](P537)我们还必须明确:坚持马克思主义基本原理主要是坚持它的立场、观点和方法;在坚持马克思主义的过程中,必须始终贯彻思想、实事求是、与时俱进的思想路线。否则,就不是真正的马克思主义者。
三、坚持科学的方原则是理解马克思主义整体性的关键
如前所述,对马克思主义理解不完整,主要是没有把握科学的方。所以,要理解马克思主义的整体性,关键是要坚持科学认识马克思主义的方原则。
1、必须坚持用联系的观点来认识马克思主义这个科学体系。马克思主义是个有机的整体,拆散后,不仅使这些部分不再存在马克思主义的意义,而且也使马克思主义不复存在。如果缺乏整体性和联系性,各种理论要素杂乱堆积,它就不能构成一个理论体系或学说,就经受不住其他理论体系的对比和批判,就得不到人们的赞同和信服,失去对于现实的解释能力和对于实践的指导能力。因此,我们在学习马克思主义时,必须站在整体、全局和宏观的高度上,用联系的观点去全面认识马克思主义。例如,通常人们根据恩格斯在1878年写成的《反杜林论》分哲学、政治经济学和社会主义三编,来说明马克思主义包括哲学、政治经济学和社会主义学说三个组成部分。其实,马克思主义是关于自然、社会和思维发展规律知识的有机总和,除了形成科学体系的上述三个组成部分之外,还应该包括政治学、法学、军事学、社会学、伦理学、历史学、文化学、教育学、人类学等。所以,马克思主义不只是三个组成部分,而应是十几个组成部分。马克思主义从形成起就是一个整体,相对分析、梳理出几个组成部分在文本中是相互融渗在一起的,而且各个组成部分之间、部分与整体之间、各个组成部分内部都存在着有机的联系,需要我们用普遍联系的观点,从整体上去认识和研究马克思主义。
2、必须坚持实事求是的原则来认识马克思主义。实事求是是马克思主义的精髓,所以,我们应该根据马克思主义的这个本来面貌来认识马克思主义。对于马克思主义的认识来说,实事求是的基本要求就是认识的科学性要求。要达到这一点,认识的方法和途径就是首先找出反映或者标志马克思主义整体意义和精神实质的内容,即作为马克思主义的“根本点”、“基本点”的理论内容,这就是构成马克思主义基本原理的内容。正如马克思自己所说,“理论只要彻底,就能说服人。所谓彻底,就是抓住了事物的根本。”[8](P9)
3、必须坚持用实践的观点来认识马克思主义。理论来源于实践,又指导实践,并随着实践的发展而发展。真正的马克思主义总是与无产阶级的各国、各民族的具体实践相结合,并在其中得到发展的。科学的马克思主义观从不抽象地提出什么是马克思主义的问题,总是主张在马克思主义的基本原理与无产阶级的具体实践的结合中回答什么是马克思主义,反对从书本上寻找现成答案。认为,问题始终是“在变化了的条件下,如何认识和发展马克思主义”[9](P291)。
4、必须坚持用发展的观点来认识马克思主义。马克思主义是发展的科学,与时俱进是马克思主义的理论品格。马克思主义是怎样发展的呢?历史经验证明,实践是马克思主义发展的根本条件。在无产阶级、社会主义和社会主义建设实践中形成和发展起来的列宁主义、思想、理论、“三个代表”
重要思想以及科学发展观等理论成果就是马克思主义发展的最好例证。马克思主义要发展,根本的和首先的就是与无产阶级的具体实践相结合,在实践中发展。正如指出的:“马克思主义要发展,社会主义理论要发展,要随着人类社会实践的发展和科学的发展而向前发展。”[9](P42)
四、把握马克思主义科学结构及其内在联系是理解马克思主义整体性的途径
前面我们已经分析过,马克思主义整体是由相互联系的各个组成部分有机构成的。因此,认清马克思主义的整体性,要建立在全面理解马克思主义理论的科学结构基础之上,而马克思主义理论的科学结构,依据不同角度可作出不同的划分。主要可分为:板块结构、层次结构和过程结构。
1、从学科构成看,马克思主义是“板块结构”,即列宁指出的马克思主义的三个组成部分。这种“板块结构”反映了马克思主义的基本内容。这三门构成的学科板块存在着有机联系,从而构成了马克思主义这一完整科学体系。
2、从层次高低和稳定性看,马克思主义是“层次结构”。它分为根本方法、基本原理、具体论断三个层次。马克思主义的第一层即最高层次是根本方法,也就是唯物辩证法。它是统率其它科学方法的方法,是最根本的思想方法、工作方法。如果说唯物辩证法是马克思主义整个理论体系的方基础,那么,马克思主义根本方法则不仅是马克思主义理论体系的灵魂、精髓,而且是马克思主义的方基础,所以它是“方法的灵魂”和“方法的方法”。对此,列宁有一个精辟的概括:“要真正地认识事物,就必须把握研究它的一切方面、一切联系和‘中介’。我们决不会完全地做到这一点,但是,全面性的要求可以使我们防止错误和防止僵化。这是第一。第二,辩证逻辑要求从事物的发展,‘自己运动’(象黑格尔有时说的)、变化中来观察事物。„„第三,必须把人的全部实践———作为真理的标准,也作为事物同人所需要它的那一点联系的实际确定者———包括到事物的完满的‘定义’中去。第四,辩证逻辑教导说,‘没有抽象的真理,真理总是具体的’„„。”[10] (P453)这就是指唯物辩证法常常要提到的全面联系的观点、发展的观点、实践的观点、具体问题具体分析的观点及其方法。这四点是唯物辩证法的灵魂、实质、精髓。克鲁普斯卡娅指出:这四点“扼要地指出了研究各种现象时应当作为行动指南的全部本质的东西”[11](P63)。恩格斯也强调:“马克思主义的整个世界观不是教义,而是方法。它提供的不是现成的教条,而是进一步研究的出发点和供这种研究使用的方法。”[12](P406)这是马克思主义最稳定的一个层次。
马克思主义的第二层次即中间层次是基本原理,它又分为不同的类别和层次。从类别看,有认识方法、认识规律的原理———唯物辩证法的规律、范畴;有揭示事物本来面貌和固有规律的原理———唯物史观的原理。从层次看,有具有最高普遍性的原理———唯物辩证法;有适用不同领域的原理,即自然界发展规律、人类社会发展规律(又可分为一般社会发展原理,如社会存在与社会意识辩证关系原理、生产力与生产关系、经济基础与上层建筑辩证关系原理;某些社会的发展原理,如阶级矛盾、政治斗争、阶级、国家、、商品生产、价值规律;某一社会形态的原理,如资本主义的基本矛盾、剩余价值规律等)和思维发展规律。从学科看,如前所述,可以分为哲学、政治经济学、科学社会主义学科领域中那些经过实践反复验证的基本原理。这是马克思主义比较稳定的一个层次。
马克思主义的第三层次即最低层次是具体论断。具体论断也即个别结论,是对某国、某时的形势、特征、状况、条件的分析判断以及据此制订的任务、策略。它具有变动性、非普适性、特殊性。如十月走中心城市武装夺取政权的道路,王明将其照搬到中国,造成党和红军的巨大损失。可见,具体论断有的有参考、借鉴价值,有的则没有此种价值。即使是可借鉴的经验,也必须结合本国情况,创造性地解决本国的问题。具体论断是无比生动、丰富、多样的,这就成为马克思主义的生长点,也是马克思主义发展和生命力的突出体现。如我国的“社会主义初级阶段论”就是在进行社会主义和建设的具体论断基础上产生和
形成的。这一层次与特定的时间、地点、条件相联系,具有动态发展性。
3、从国别(民族)形态看,马克思主义是“过程结构”。即马克思主义在与各国实际相结合、在应用的过程中得到发展形成的具体国别(民族)形态和阶段形态。如:列宁主义、思想、中国特色社会主义理论(又可分为:理论、“三个代表”重要思想、科学发展观和构建社会主义和谐社会理论)。
上述三种结构分析方法,既可相对运用,又可综合运用。三种方法相互交叉、渗透,优势互补,有利于我们更好地把握马克思主义的完整科学体系,理解其精神实质。从马克思主义的层次结构与板块结构的关系即三个层次与三个组成部分的关系来看,第一层次根本方法无疑属于哲学;第二层次基本原理绝大多数属于哲学,只有少数属于政治经济学和科学社会主义;第三层次具体论断绝大多数属于科学社会主义,只有少数属于哲学和政治经济学。所以,马克思主义第三层次具体论断与第三个组成部分科学社会主义有一种近乎重合的关系。这决不是偶然的,因为,从板块结构来说马克思主义,“是以科学社会主义为其理论终结的”;而从层次结构来说,则是以第三层次具体论断为其理论终结的。正是由于第三层次具体论断与科学社会主义这种近乎重合的关系,所以当我们说第三层次具体论断并不具有“放之四海而皆准”的真理性时,也就意味着承认科学社会主义的具体论断并不具有“放之四海而皆准”的真理性。在运用时必须结合各国的国情实际,走有各国特色的社会主义之路。过去,用板块结构、国别形态多一些,而对层次结构的分析方法运用和研究要少一些,这个薄弱之处应予加强。今后,要全面、综合运用,以加强马克思主义整体性的研究。
总之,关于马克思主义的定义,我们比较赞同梁树发同志的观点:“马克思主义是不断发展的关于人类社会发展一般规律的科学,是无产阶级实现自身和全人类的思想武器。”[1]坚持马克思主义,就是要完整准确地把握马克思主义理论的科学体系。这就要求我们必须掌握马克思主义的立场、观点和方法,在坚持中发展,不丢老祖宗,又要说新话,用发展着的马克思主义指导新的实践。从马克思主义整体性研究这一热点中,我们不难理解马克思主义理论研究和建设工程、设立马克思主义理论一级学科、改革高校思想政治理论课的重大意义。
[参考文献]
[1]梁树发.马克思主义整体性与马克思主义定义问题[J].党政干部学刊, 2005 (3).
[2] [美]莫里斯·迈斯纳.重新思考马克思主义对资本主义的批判[J].全球化时代的“马克思主义”[M].北京:编译出版社, 1998.
[3]高放.马克思主义没有三个组成部分吗———兼谈马克思主义教研体系改革问题[J].江汉论坛, 2005 (5).
[4]王贵明.马克思主义整体性的几个基本问题[J].探索, 2001 (3).
[5].在“三个代表”重要思想研讨会上的讲话[M].北京:人民出版社, 2003. [6].论党的建设[M].北京:文献出版社,2001.
[7].论加强和改进执政党建设(专题摘编)[M].北京:文献出版社, 2004. [8]马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集(第1卷) [M].北京:人民出版社, 1995. [9].文选(第3卷) [M].北京:人民出版社,1993. [10]列宁.列宁选集(第4卷) [M].北京:人民出版社,1972.
[11]克鲁普斯卡娅.列宁是怎样写作学习的[M].北京:人民出版社, 1973.
[12]马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第39卷) [M].北京:人民出版社, 1974. [13]梁树发.马克思主义整体性问题的实质[J].教学与研究, 2005 (8) .
[14]李庆国,张乾元.论马克思主义的整体观[J].武汉水利电力大学学报(社会科学版), 2000 (2). [15]郝敬之.论马克思学说的整体性[J].山会科学, 2005 (2).
[16]王彦深,吴鹏.关注马克思主义的层次结构[J].河北学刊, 2005 (2). [17]张新.关于坚持马克思主义的再思考[J].思想理论教育导刊, 2005 (4)
(2010-6-2 9:24:00 点击941)
界对马克思主义的整体性的研究却很不充分。由于理论界习惯于把马克思主义
分解为不同的学科，实行分门别类的研究，因此，在理论界人们习惯于从不同
的角度来研究马克思主义。这种研究方式既有利于从不同的角度深入研究马克
思主义，同时又不利于对马克思主义从整体特征上的把握(http://www.hi138.com/)。
本文试对马克思主义的整体性作初步的探讨。
一，马克思主义整体性的表现
马克思主义的整体性有两种传统的理解。一种是社会主义国家流行的马克
思主义教科书体系，它渊源于第二国际理论家们对马克思理论的解释，在苏联
三十年代的马克思主义理论界成为一种固定的解释框架，这一解释框架从不同
的学科领域研究和解释马克思主义，在社会科学领域有多少门学科就有多少门
马克思主义的学科，整体性事实上被马克思主义的各个学科的体系化所消解，
虽然哲学、政治经济学、科学社会主义被认为是三门最核心的学科。马克思主
义的整体性被理解为这些学科的体系的总和。这种对马克思主义的处理方式的
显著优点是有利于对马克思主义的宣传和普及，有利于从不同学科领域对马克
思主义的深入研究，而且事实上对马克思主义的研究、宣传和普及有不可磨灭
的功绩。但是这种对马克思主义的阐释方式用马克思主义在不同学科的各种观
点掩盖了马克思主义最富有生命力的显著特点，即它是以人类的实践即具有历
史规定性的感性具体为基础的社会科学学说，尤其是它具有的方的本质。
如果说马克思主义的教科书体系强调的是马克思主义各门学科的体系化，那么
以卢卡奇为代表的人本主义的西方马克思主义流派则是从马克思主义的整体和
它的观点的相互关系的角度强调马克思主义的整体性(政治/马克思主义论文
http://www.hi138.com/)。他们把整体性理解为部
分与整体、要素与系统的关系上整体具有优先性（他们也叫总体性）。他们认
为马克思主义在整体上具有的的、批判的和人道的性质，规定和制约马克
思主义的各个部分和所有观点，使其具有从属性。（注）但是他们一方面把马
克思主义具有的的、批判的、人道主义的特征作了抽象的理解，另一方面
用早期马克思的思想来注解中、晚期马克思的思想，甚至把它们对立起来。但
他们强调马克思主义具有的方性质，对我们今天重新理解马克思主义的整
体性具有一定的启发意义。
我认为要准确把握马克思主义的整体性，应从两个方面即马克思主义的内
容的有机统一性和马克思思想所具有的整体性发展的特点来认识。
（一）马克思主义从内容上讲，是主义运动的理论表现形态，因此它
是建立在实践运动基础上的一种社会科学学说
这种实践所具有的具体的、整体的性质，规定了这种学说的整体的性质。
这种规定在马克思主义内容上的表现就是实践唯物主义和主义是一种有机
统一的关系。在马克思的理论中它们是溶为一个整体的。在马克思主义哲学
界，通常只从哲学角度来研究马克思所实现的哲学变革，在传统的辩证唯物主
义的体系中强调的是这种变革的科学性质，在今天的马克思主义哲学界，强调
的是马克思实现的向实践向度的转变。我认为马克思的哲学变革决不是一个纯
哲学内的变革，这一变革不仅表现在从思想到现实的根本转变，即哲学的出发
点的转变，更重要的是它实现了和主义的内在的统一。马克思把实践唯物
主义与主义看着是同一个东西。他说：“对实践的唯物主义者即主义
者来说，全部问题都在于使现存世界化，实际地反对并改变现存的事
物。”马克思在批判费尔巴哈“没有批判现实的生活关系”的错误时指出：
“正是在主义的唯物主义者看到改造工业和社会结构的必要条件的地方，
他却重新陷入了唯心主义。”［1］这是因为实践的唯物主义从人出发和对现
实的的批判的态度，必然地从对资本主义的批判中导致主义。在这里
实践的唯物主义即主义，或者主义被看着唯物主义的内在规定。这种 免费论文下
载中心 http://www.hi138.com
统一是马克思主义在整体性上最显著的特点。
这是因为在马克思、恩格斯看来，旧哲学的根本问题在于它不是从现实的
人出发，而是从所谓的理想、范畴或抽象的直观等等出发；新哲学则不同，新
哲学把实践即人的感性活动作为自己认识的出发点。人的感性活动也就是人的
现实的物质生存活动。新哲学不仅批判地考察人的物质生存活动，尤其是人的
物质生存活动的条件，而且认为强调对世界的改造即的实践活动是新哲学
的特点。这种实践活动是实际的历史运动过程，也就是主义的运动过
程。从两者的关系看，在这种统一中哲学是马克思科学论证主义的方
基础，主义是他实现哲学变革的内趋力，同时又是他的哲学思想的内在属
性。主义的政治立场（科学主义是对马克思主义在政治方面的“总的
理论观点”的阐述。［2］）使马克思关注现实，看到了旧哲学的问题，从而
实现了从唯心主义到唯物主义的转变；对现实的关注（即对具有历史规定性的
感性具体的关注），必然导向对政治经济学的批判。同时，主义对人的关
注使哲学成为主体性的哲学，成为人在历史进程中随着其历史基础的变化，走
向更符合人性的社会阶段的学说。马克思的哲学思想和主义学说始终是溶
为一体的。
在《1844年经济学－哲学手稿》中，主义和哲学是同一的东西，人的
本质的预设、异化和复归，也就是主义的运动过程。在《费尔巴哈提纲》
中新唯物主义的立足点是人类社会或社会化的人类，这里的人类社会或社会化
的人类即主义社会，实践即人的现实活动被认为是新唯物主义的中心范
畴，不过实践决不象某些哲学家所抽象理解的那样，是一个无历史内容的范
畴。实践范畴首先是一个针对费尔巴哈的概念，实践被定义为感性的、能动
的、的活动，一个与主义直接相关的范畴。在《德意志意识形态》
中，实践唯物主义者即主义者；主义者与空想社会主义者的区别就在
于一个从现实出发，一个从应该（理想）出发，因此空想社会主义者对现实的
批判是伦理的批判，其空想表现为从非人的现实到人的理想状态的现实道路的
缺失，在哲学上不自觉地陷入了历史唯心主义。马克思则不同，在他看来，共
产主义是根源于现实的运动，而现实就是人的感性实践活动；在人的这个阶
段，人的感性实践活动又为人的物质生活条件所规定，人的本质成为人的物质
生活条件的产物，因为人不能驾驭这些条件，便为这些条件所规定。但规定即
否定，因为人的本质决不是一种抽象存在，而是历史地变化的。随着人的新阶
段的到来，随着人对自身生活条件的控制，人的本质将为人所占有而不是与人
相异化，这就是人的和人的自由，也就是主义的实现。所以主义
决不是外在于感性现实的理想，而是根源于现实的运动，是人的现实的实践活
动。实践唯物主义是主义的方基础，主义学说则是对现实的运动
的科学揭示，两者是互为表里，溶为一体的关系。
（二）马克思思想的发展历程也表明了这种整体性
从马克思思想的发展来看，他的思想的发展总是呈现为一种整体性的发
展。我们知道，在1843年至1844年间马克思的思想发生了第一个转变，即从民
主主义向主义的转变，这时他的政治立场发生了根本变化，但从他的哲学
观来讲还是人本主义的。《1884年经济学－哲学手稿》是他的哲学观还没有发
生突变的标志，他的主义学说也还不是建立在科学方基础上的。这部
手稿可以看着是马克思主义的真正发源地，主义第一次得到哲学的经济学
的论证。异化劳动是进行论证的基本范畴，人的自由自觉活动被看着人的本质
的预设，现实及其发展被看着是人类的异化过程和复归过程。异化劳动是具有
哲学经济学乃至政治学品格的基本范畴，集中体现了这时马克思的思想的整体
性。一方面异化劳动是马克思这时批判资本主义的核心范畴，是他解析现实的 免费论文下
载中心 http://www.hi138.com
社会历史运动的工具；另一方面，异化劳动又以人的本质的抽象的预设为基
础，人的自由自觉活动被规定为人的本质，这种本质是人的根本特点，它不是
在历史中生成的，而只是在一定的历史阶段被历史活动所异化。克服这种异化
并使人的本质得到直接的呈现，就是主义的运动过程。当然我们可以从不
同学科角度研究马克思的这部手稿，但只有从整体性的角度才能把握这时马克
思思想的实质。《费尔巴哈提纲》和《德意志意识形态》是马克思思想的根本
转变，主义得到唯物主义的证明，异化只是被看着将被超越的现实状态
（马克思恩格斯说，使用异化范畴是为了用哲学家们易懂的语言）。它从现实
的人出发，也就是从人的实践活动即一定的感性具体出发，现实的人的首要条
件是他的物质资料生产，在这里生产是现实的人的根本规定，它表明人的自身
活动及其产物驾驭和控制着人，而不是人驾驭和控制着自身的活动及其产物。
在这里生产是历史的、具体的、并处在一定历史阶段的生产，决不是抽象的生
产。马克思在讲到研究出发点的生产时总是指出：“这些个人的一定社会性质
的生产”，“总是指在一定社会发展阶段上的生产。”［3］“现实的人”是
为现实的物质资料生产所规定，决不是抽象的“现实的人”。我认为，在一定
意义上，马克思所说的“现实的人”与黑格尔所说的“有”这个范畴在理论体
系中的地位和范畴的逻辑意义相当，它们都是抽象和具体的统一。而在马克思
具体的语境中，“现实的人”总是指的资本主义社会中的人。这时异化劳动范
畴为生产或生产力范畴所扬弃。而传统解释却在这里陷入误区，他们把“生
产”和“现实的人”诸范畴仅仅看着是抽象的一般范畴。这是因为在他们看
来，这些范畴本身反映的是一种不以社会历史的发展为转移的一般性社会存在
属性。如果说在传统解释看来，社会历史发展总是处在从低级到高级的发展过
程中，物质资料的生产、生产力本身处在从低级向高级发展的过程中，那么起
原动因作用的物质资料的生产、生产力的社会历史作用则是生产力具有的一种
一般性社会存在属性。它是不随物质资料的生产、生产力本身的发展而变化的
历史的一般属性。现实的人的本质规定在任何时代都是生产。其实生产在人的
活动中的地位和作用是历史地变化的，马克思多次阐述过这一思想。马克思恩
格斯在不同的场合都提出了人类从必然王国向自由王国过渡，以及人类从人类
的动物状态向真正的人类状态过渡的思想。在马克思恩格斯看来，这种过渡不
仅是人类的认识－实践状态的变化，更为根本的是人类从一种社会存在状态向
另一种社会存在状态的过渡，这种过渡的基础则是直接劳动在物质资料的生产
过程中的作用所发生的历史性变化。这种变化必然带来物质资料的生产、生产
力的社会历史作用的变化。因此，马克思恩格斯不仅肯定了生产力在历史上的
原动因作用，而且认为这种作用是随生产、生产力在社会结构中的地位、在人
的实践活动中的地位的变化而变化的。
这里有必要指出，物质资料生产的社会历史作用的变化，是建立在对生产
的自然必然性和经济必然性区分的基础上的。在马克思看来，一方面生产是人
的自然必然性，这是人的生存的自然需要所决定的永恒的必然性；另一方面在
生产的一定历史阶段，它又表现为对人的社会结构、社会关系的支配作用，这
就是所谓的经济必然性，也就是我们通常所说的生产力的决定作用。因此生产
的社会历史作用必须从两方面去认识，前者表现为人的生存的必要基础，后者
是人的社会结构和社会发展的决定基础。因此，在马克思恩格斯看来，生产力
的决定作用或经济必然性决不是生产的自然属性，不是社会存在的一般性历史
存在属性，而是生产在一定的历史阶段所具有的社会历史属性［4］。传统解
释的错误正在于没有区分生产的社会历史作用的这两个方面。因此传统解释就 免费论文下
载中心 http://www.hi138.com
不能全面理解经济必然性的社会历史作用，也就不可能从整体性上来把握马克
思主义。在这种解释那里，实践的历史的唯物主义和主义学说之间失去了
有机的联系。他们没有看到，肯定生产力的决定作用是一般性社会存在属性，
是与直接劳动在物质资料的生产过程中作用和地位的变化相矛盾的；而如果没
有这种变化，主义的实现就失去了现实的基础。这是因为在马克思恩格斯
看来，虽然经济必然性是人类从必然王国向自由王国过渡，人类从人类的动物
状态向真正的人类状态过渡的条件，是人类社会历史的自然历史过程，但经济
必然性又把自我否定，自我扬弃包涵于自身之中，把对自然历史过程的超越看
着主义的实现。马克思的唯物史观对生产的社会历史作用的肯定是基于对
资本主义社会这个感性具体的历史规定性而言的，而不是抽象的肯定，主
义就是对生产的这种社会历史作用的扬弃。人的和人的自由并不仅仅是用
公有制代替私有制，在马克思看来其历史内涵是对经济必然性的扬弃。
在马克思看来，人的社会发展总的说来有三个阶段：史前人类阶段、历史
人类阶段、社会化人类阶段；因此也有三个基础，史前人类以血缘为基础，历
史人类以生产为基础，社会化人类以自由为基础。第一阶段是人的自然形成的
阶段；第二阶段是人征服自然和改造自然的阶段，在第二阶段由于人被自身活
动的产物所控制，在这个意义上，人也仍处在自然形成的阶段（也正是在这个
意义上，马克思把这个阶段称为人类的史前时期）；第三阶段是人与人、人与
自然相协调的阶段。第三阶段是对前二个阶段的超越，是人真正达到自由的阶
段。
这时的自由决不能理解为绝对的自由，而是指人能有意识地调节人与人、
人与自然之间的关系，而不让它作为与人相异已的力量和人相对立。因此抽象
存在的只能是生产一般，不过那决不是历史的基础。从这里可以看出，处在不
同历史阶段的现实的人的历史特征决不是同一的。在这里马克思主义的整体性
表现在对现实的人的历史规定性及其变化的全面阐述上，也即实践唯物主义即
主义的全部内涵。
既然人的本质规定深藏在生产中，而现实的生产就是资本主义生产，因此
对资本主义生产的深入剖析就是阐述历史发展趋势的关键，剩余价值理论使共
产主义学说建立在资本主义基本矛盾及其发展趋势的科学揭示上。剩余价值理
论的科学性是以确定现实的人在资本主义社会中的本质规定为前提的。同时又
是以否定为其规定的，也就是说，人的本质符合“肯定即否定”的哲学命题。
正如恩格斯指出，辩证法的本质是“辩证法在对现存事物的肯定理解的同时包
含着对现存事物的否定的理解，即对现存事物的必然灭亡的理解”。［5］马
克思的剩余价值理论决不是一个纯粹的经济学理论，关注的也不是一个纯粹的
经济学问题，而是对现实的人的命运及其发展趋势的关注。马克思反复强调他
的政治经济学研究的不是物，而是资本主义社会所特有的物的掩盖下的人与人
之间的社会关系。马克思的《资本论》研究的是资本主义生产关系及其扬弃的
历史过程。正如恩格斯所说：“马克思发现了现代资本主义生产方式和它产生
的资产阶级社会的特殊的运动规律。”而这种发现又是以辩证法“作基础
的”。［6］
因此政治经济学、哲学、主义在马克思的理论中始终是溶为一个整体
的。不理解马克思的哲学、主义学说，也就不能真正理解马克思的剩余价
值理论。
二，马克思主义的整体性的方基础
马克思主义的整体性源于它的方，因此分析马克思主义的方具有
重要的意义。马克思主义的整体性根源于人类实践的整体性或感性具体的整体
性。人类实践的整体性是指，人类实践总是具体的、历史的活动；作为实践唯
物主义的中心范畴，实践具有普遍性的品格，人类对世界的认识和改造都基于
人类的实践活动。人类的历史就是人类实践活动的历史。但是马克思主义在强 免费论文下
载中心 http://www.hi138.com
调实践的这种普遍性品格的同时，也把人类实践所具有的具体的、历史的性质
看着实践的本质的、内在的属性。所以马克思、恩格斯在谈到实践时总是指
出，这是指的处在人类一定历史阶段的、为一定的物质资料条件所规定的、具
体的人类实践活动。而人类实践具有的这种整体性也就是感性具体的整体性。
人类实践就是人类的感性活动。马克思指出：“从前的一切唯物主义--包括费
尔巴哈的唯物主义--的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者
直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是
从主观方面去理解。”［7］这里的感性活动就是指的感性具体。在马克思看
来，作为人类认识和改造对象的事物本身，不可能无中介地成为人类认识和改
造的对象，它必须在人类的实践活动中才能成为人类认识和改造的对象，因
此，它必须以人类实践客体即一定的感性具体的形式呈现在人类的面前。这种
呈现是历史的呈现。所以，马克思在批判费尔巴哈时指出，“他没有看到，他
周围的感性世界决不是某种开天辟地以来就已存在的、始终如一的东西，而是
工业和社会状况的产物，历史的产物，是世世代代活动的结果，其中每一代都
是立足于前一代所达到的基础上，继续发展前一代的工业和交往并随着需要的
改变而改变它的社会制度。甚至连„最简单的感性确定性‟的对象也只是由于
社会发展、由于工业和商业交往才提供给他的。”［8］所以感性具体的整体
性也就是人类认识和改造的事物在人类实践活动中的历史的具体的呈现。这种
实践的或感性具体的整体性也就是一般和个别、抽象和具体的辩证统一，任何
概念对人类实践的或感性具体的整体性的反映都体现了这种统一。马克思主义
作为主义运动的理论表现，就根源于马克思主义的方的特征。下面我
们可以从三个方面来理解马克思主义的方的这一特点。
（一）抽象上升到具体的方法
马克思在《政治经济学批判导言》中阐述了这一方法。感性具体→抽象→
思维具体是我们所熟知的马克思在这里阐述的形成理论、范畴的过程，以往的
解释却忽略了马克思对这一过程所作的历史限定，将感性具体到思维具体的过
程作了抽象化的理解，具体成了无历史规定的东西，从而必然导致对马克思主
义的误释。在马克思看来，从感性具体到思维具体以及从抽象上升到思维具体
的过程，是以感性具体的历史规定性为基础的。现实的存在决不是抽象的、仅
有一般品格的存在，它是具有历史规定性的存在，具有特殊品格的存在，正是
这种特殊品格构成了现实的存在的质的规定性，从而给任何理论（包括最抽象
的理论），烙上了时代的烙印即历史规定性。从抽象上升到具体，始终是以感
性具体为基础的；任何思维具体都不仅是抽象具体的，同时也有由其抽象的基
础所决定的规定性。在这个意义上任何范畴都不是无历史内容的抽象，都既具
有抽象性，又具有历史规定性，都是抽象和具体的统一。
劳动范畴在马克思主义理论中是核心概念，由于其抽象似乎可以适用于一
切时代，传统解释正是这样理解的。其实这并不正确。马克思在《政治经济学
批判导言》中对劳动范畴的分析说明了这一点。在那里劳动范畴同时是与资本
主义生产这个特殊相联系的。这是因为从抽象上升到具体有两个基础，一个是
进行概括的某物的类，一个是某物的现实存在形态或历史上的典型形态；而两
者又是统一的。因为在典型形态中某物的类的一般特征得到集中体现，或者在
现实存在形态中某物的类的本质特征得到了现实的理解。类的典型形态或当前
形态之所以成为抽象的对象，是因为从前者讲类的典型形态具备了类的一般特
征，并且以发达的形态呈现。马克思说：“最一般的抽象总只是产生在最丰富
的具体发展的地方，在那里，一种东西为许多东西所共有。这样一来，它就不
再只是在特殊形式上才能加以思考了。”［9］这里的具体是感性具体，具体 免费论文下载
中心 http://www.hi138.com
到劳动概念的抽象是指的资本主义的劳动过程。从后者讲是因为人作为抽象过
程的主体必然受当前形态呈现的特征的制约，也就是说主体不能摆脱具体的历
史规定性。因此在马克思看来，感性具体是抽象上升到具体的现实基础。而现
实存在形态和典型形态往往又是统一的；《导言》中劳动就是这种统一。马克
思指出劳动一般的抽象过程为劳动的历史形态所制约，只是在亚当．斯密那里
才完成了劳动一般的抽象过程，这是为资本主义的生产的特点所决定的，因为
只是在资本主义的普遍交换中劳动才摆脱了劳动的特殊性的制约。劳动一般的
概念也受劳动一般形成的这个历史基础的制约，只是在资本主义生产中劳动一
般才具有普遍的适用性。马克思指出，劳动一般概念的形成“这也许会造成一
种看法，好象由此只是替人——不论在哪种社会形式下——作为生产者在其中
出现的那种最简单、最原始的关系找到了一个抽象表现。从一方面看来这是对
的。从另一方面看来就不是这样”。劳动一般“这个被现代经济学提到首位
的、表现出一种古老而适用于一切社会形式的关系的最简单的抽象，只有作为
最现代的社会的范畴，才在这种抽象中表现为实际真实的东西”。因此，劳动
概念适用历史只是相对的，以往的劳动的历史形态是向当代的的劳动形态演化
的一个进化系列，劳动的一般特征受劳动的特殊形态的制约，它的一般特征没
有得到完整的显现。
在马克思看来，事实上不存在绝对的适用于一切时代的概念，任何概念都
具有当代性，都是当代人理解的产物。因此当代的社会存在形态必然渗透到人
们对概念的理解中。如果有人要寻找在任何时代都适用的范畴，其内涵和外延
都不发生变化的概念，那么这只可能是一些最简单的抽象规定。这些简单规定
不可能说明任何具体的社会存在形态。传统解释正是在这里发生失误。在他们
看来理论、范畴的抽象过程的基础不是感性具体，仅是进行概括的某物的类，
因此传统解释就没有摆脱旧哲学的影响。在这种解释看来，马克思主义就是对
脱离了感性具体的一般规律和一般范畴的阐释，这些规律和范畴不仅适用于当
代社会，而且适用于人类的所有社会，甚至自然界；认识了这些一般规律和一
般范畴也就达到了某种绝对的真理。马克思提出的哲学终结的观点的意义正在
于这种排除感性具体的作用的哲学的终结。这也是传统解释始终不能摆脱对马
克思主义的教条主义理解的认识论原因。
（二）历史地认识任何社会历史形态和范畴
从抽象上升到具体的方法不外是历史主义的方法。历史现象处在永恒的发
展之中，历史发展的不同阶段有不同的现实基础，现实基础不同，人的社会存
在形态、人的社会本质就不同。社会存在决定社会意识，人的社会存在的区别
决定了不同历史阶段的人的社会理论、范畴等的不同，因此，理论、范畴等等
也处在永恒的变化之中。任何理论、范畴既受其形成的历史基础的制约同时又
是当代理解的产物；马克思关于“人类的史前时期”和“真正的人类时期”，
所谓必然王国和自由王国的区别，就是基于人的现实基础的不同。马克思否认
有绝对适用于人类的社会规律，社会规律的区别根源于人的现实基础的区别，
因此规律总是具体的，不存在抽象一般的规律。既然在马克思看来不存在绝对
不变的规律和范畴，因此，以这些范畴来表达的一般规律同样是不存在的。这
些规律表达的只能是具有历史内容的、为一定社会阶段所具有的内在联系。这
种历史主义的方法也就是贯穿整个马克思主义理论的辩证方法。马克思在《资
本论》第一卷第二版跋中在引用了一段评论后指出：“这位作者先生把他称为
我的实际方法的东西描述得这样恰当，并且在考察我个人对这种方法的运用时
又抱着这样的好感，那他描述的不正是辩证方法吗？”这位被马克思认为：
“描述得这样恰当”的评论家的评论，就把马克思《资本论》的方法描述 免费论文下载中
心 http://www.hi138.com
为历史主义的方法，即马克思自己所称的辩证方法。但长期以来这一评论却没
有得到理论界的应有的重视，而恰恰是列宁在他的著作中几乎是逐字逐句地用
他自己的语言引用了这位评论家的评论。因此我们很有必要重新看一看这
位作者先生的评论。
（三）马克思关于时间的理论对我们正确认识马克思的理论的整体性有重要
的方意义
时间有过去、现在、未来三个维度，但统一于现在，因此在时间的三维结
构中现在同时又具有总体性。过去是现在的前提，因而表现为现在的社会物质
生活条件，它预先规定了人们活动的基础和范围；现在则是人们的活动的展
开，是规定和创造的统一；人们只能通过现在去认识过去，同时预测未来；未
来则是现在的可能，同时也是人的活动的目标。同样，现在不是抽象的现在，
而是指现实的存在、现实的实践即具有历史规定性的感性具体。时间的三维结
构事实上是历史主义方的现实基础，因而也是我们认识社会和理论、范畴
的基本方法，对我们认识马克思主义的当代价值也具有方的意义。我认
为，对马克思主义本身及其全部范畴和概念都应当放在时间的三维结构中才能
正确的理解，同样，马克思主义的发展及其当代价值同样是在时间的三维结构
中实现的。而在时间的三维结构中现在所具有的总体性的方的原则，又具
有重要的指导意义。马克思的时间理论以现在、现实作为总的出发点，这就使
马克思主义成为开放性的学说，本质上是反教条主义的学说，它始终立足于人
类实践的发展并把人类精神文明的优秀成果作为自己的丰富营养来吸收。这就
是马克思虽然产生在十九世纪，而在二十一世纪即将来临之际仍然具有当代性
的根本原因。
注：卢卡奇在《罗莎．卢森堡的马克思主义》一文中解释说：“总体性范
畴，总体之于部分的完全至高无上的地位，这是马克思从黑格尔那里汲取的方
的精华，并把它出色地改造成一门崭新科学的基础。”“归根结底，马克
思主义并没有承认法律、经济或历史等等科学是存在的：作为一个整体，
这里只有一种唯一的、统一的--辩证的和历史的--社会发展的科学。”（《历
史和阶级意识》重庆出版社1993年版，第30－32页。）卢卡奇认为总体性不仅
是马克思主义方的本质，而且这一方法同样适用于马克思主义学说本身。
这尤其表现在他对第二国际理论家的经济决定论的观点的批评中，卢卡奇说：
“马克思主义与资产阶级思想的根本分歧并不在于从历史来解释经济动机的首
要作用，而在于总体性的观点。”（同上，第30页）
注释：
1，7，8，马克思、恩格斯：《费尔巴哈》人民出版社1998年单行本，
第9页，第22页；第87页；第20页
2，《马克思恩格斯全集》第21卷，第384页；第22卷，第316页，
第372页
3，9，10，《马克思恩格斯全集》第46卷上，第18页，第22页；第42页；
第42－43页
4，以往解释的错误之一就是没有区分生产的这两种作用，可参见我的
《试论物质资料生产决定作用的局限性》《求是学刊》1982年第6期；以及我
发表在《哲学研究》1980年第6期、19年第6期、1991年第3期、1992年
第7期、1993年第4期上的文章
5，《马克思恩格斯选集》第2卷，第218页
6，《马克思恩格斯选集》第三卷，第74页；第2卷，第122页
11，《马克思恩格斯全集》第46卷上，第37页-第46页。我发表在《哲学
研究》1992年第7期上的“对自然历史过程的超越与劳动的历史性”一文对劳
动的非历史性理解提出了批评，其依据就是马克思从抽象上升到具体的方法
12，《资本论》第1卷，第23页
13，《列宁选集》第1卷，第32-34页
14，刘奔的《时间是人类发展的空间》（《哲学研究》（1991年第10期）
对马克思时间理论的方作了有创见性的探讨。另外可参看丁佑群：《“人
的本质是社会关系的总和”一个被误解的命题》，见《马克思主义研究》1993 免费论文下载
中心 http://www.hi138.com
年第1期。该文对人的本质从马克思的时间理论的角度重新作了历史主义的理
论马克思主义的整体性-马克思主义
作者：admin 添加时间：2008-3-13 18:00:19 访问次数212
马克思主义是有机统一的整体，其整体性有着自己鲜明的特征。但是理论 界对马克思主义的整体性的研究却很不充分。由于理论界习惯于把马克思主义
分解为不同的学科，实行分门别类的研究，因此，在理论界人们习惯于从不同 的角度来研究马克思主义。这种研究方式既有利于从不同的角度深入研究马克 思主义，同时又不利于对马克思主义从整体特征上的把握。 本文试对马克思主义的整体性作初步的探讨。 一，马克思主义整体性的表现
马克思主义的整体性有两种传统的理解。一种是社会主义国家流行的马克 思主义教科书体系，它渊源于第二国际理论家们对马克思理论的解释，在苏联 三十年代的马克思主义理论界成为一种固定的解释框架，这一解释框架从不同 的学科领域研究和解释马克思主义，在社会科学领域有多少门学科就有多少门
马克思主义的学科，整体性事实上被马克思主义的各个学科的体系化所消解， 虽然哲学、政治经济学、科学社会主义被认为是三门最核心的学科。马克思主 义的整体性被理解为这些学科的体系的总和。这种对马克思主义的处理方式的 显著优点是有利于对马克思主义的宣传和普及，有利于从不同学科领域对马克 思主义的深入研究，而且事实上对马克思主义的研究、宣传和普及有不可磨灭 的功绩。但是这种对马克思主义的阐释方式用马克思主义在不同学科的各种观 点掩盖了马克思主义最富有生命力的显著特点，即它是以人类的实践即具有历 史规定性的感性具体为基础的社会科学学说，尤其是它具有的方的本质。 如果说马克思主义的教科书体系强调的是马克思主义各门学科的体系化，那么 以卢卡奇为代表的人本主义的西方马克思主义流派则是从马克思主义的整体和 它的观点的相互关系的角度强调马克思主义的整体性。他们把整体性理解为部 分与整体、要素与系统的关系上整体具有优先性（他们也叫总体性）。他们认 为马克思主义在整体上具有的的、批判的和人道的性质，规定和制约马克 思主义的各个部分和所有观点，使其具有从属性。（注）但是他们一方面把马 克思主义具有的的、批判的、人道主义的特征作了抽象的理解，另一方面 用早期马克思的思想来注解中、晚期马克思的思想，甚至把它们对立起来。但 他们强调马克思主义具有的方性质，对我们今天重新理解马克思主义的整 体性具有一定的启发意义。
我认为要准确把握马克思主义的整体性，应从两个方面即马克思主义的内 容的有机统一性和马克思思想所具有的整体性发展的特点来认识。
（一）马克思主义从内容上讲，是主义运动的理论表现形态，因此它 是建立在实践运动基础上的一种社会科学学说
这种实践所具有的具体的、整体的性质，规定了这种学说的整体的性质。 这种规定在马克思主义内容上的表现就是实践唯物主义和主义是一种有机 统一的关系。在马克思的理论中它们是溶为一个整体的。在马克思主义哲学 界，通常只从哲学角度来研究马克思所实现的哲学变革，在传统的辩证唯物 义的体系中强调的是这种变革的科学性质，在今天的马克思主义哲学界，强调 的是马克思实现的向实践向度的转变。我认为马克思的哲学变革决不是一个纯 哲学内的变革，这一变革不仅表现在从思想到现实的根本转变，即哲学的出发 点的转变，更重要的是它实现了和主义的内在的统一。马克思把实践唯物 主义与主义看着是同一个东西。他说：“对实践的唯物主义者即主义 者来说，全部问题都在于使现存世界化，实际地反对并改变现存的事 物。”马克思在批判费尔巴哈“没有批判现实的生活关系”的错误时指出： “正是在主义的唯物主义者看到改造工业和社会结构的必要条件的地方， 他却重新陷入了唯心主义。”［1］这是因为实践的唯物主义从人出发和对现 实的的批判的态度，必然地从对资本主义的批判中导致主义。在这里 实践的唯物主义即主义，或者主义被看着唯物主义的内在规定。这种 统一是马克思主义在整体性上最显著的特点。
这是因为在马克思、恩格斯看来，旧哲学的根本问题在于它不是从现实的 人出发，而是从所谓的理想、范畴或抽象的直观等等出发；新哲学则不同，新 哲学把实践即人的感性活动作为自己认识的出发点。人的感性活动也就是人的 现实的物质生存活动。新哲学不仅批判地考察人的物质生存活动，尤其是人的 物质生存活动的条件，而且认为强调对世界的改造即的实践活动是新哲学 的特点。这种实践活动是实际的历史运动过程，也就是主义的运动过
程。从两者的关系看，在这种统一中哲学是马克思科学论证主义的方 基础，主义是他实现哲学变革的内趋力，同时又是他的哲学思想的内在属 性。主义的政治立场（科学主义是对马克思主义在政治方面的“总的 理论观点”的阐述。［2］）使马克思关注现实，看到了旧哲学的问题，从而 实现了从唯心主义到唯物主义的转变；对现实的关注（即对具有历史规定性的 感性具体的关注），必然导向对政治经济学的批判。同时，主义对人的 注使哲学成为主体性的哲学，成为人在历史进程中随着其历史基础的变化，走 向更符合人性的社会阶段的学说。马克思的哲学思想和主义学说始终是溶 为一体的。
在《1844年经济学－哲学手稿》中，主义和哲学是同一的东西，人的 本质的预设、异化和复归，也就是主义的运动过程。在《费尔巴哈提纲》 中新唯物主义的立足点是人类社会或社会化的人类，这里的人类社会或社会化 的人类即主义社会，实践即人的现实活动被认为是新唯物主义的中心范 畴，不过实践决不象某些哲学家所抽象理解的那样，是一个无历史内容的范 畴。实践范畴首先是一个针对费尔巴哈的概念，实践被定义为感性的、能动 的、的活动，一个与主义直接相关的范畴。在《德意志意识形态》 中，实践唯物主义者即主义者；主义者与空想社会主义者的区别就在 于一个从现实出发，一个从应该（理想）出发，因此空想社会主义者对现实的 批判是伦理的批判，其空想表现为从非人的现实到人的理想状态的现实道路的 缺失，在哲学上不自觉地陷入了历史唯心主义。马克思则不同，在他看来，共 产主义是根源于现实的运动，而现实就是人的感性实践活动；在人的这个阶 段，人的感性实践活动又为人的物质生活条件所规定，人的本质成为人的物质
生活条件的产物，因为人不能驾驭这些条件，便为这些条件所规定。但规定即 否定，因为人的本质决不是一种抽象存在，而是历史地变化的。随着人的新阶 段的到来，随着人对自身生活条件的控制，人的本质将为人所占有而不是与人 相异化，这就是人的和人的自由，也就是主义的实现。所以主义 决不是外在于感性现实的理想，而是根源于现实的运动，是人的现实的实践活 动。实践唯物主义是主义的方基础，主义学说则是对现实的运动 的科学揭示，两者是互为表里，溶为一体的关系。 （二）马克思思想的发展历程也表明了这种整体
从马克思思想的发展来看，他的思想的发展总是呈现为一种整体性的发 展。我们知道，在1843年至1844年间马克思的思想发生了第一个转变，即从民 主主义向主义的转变，这时他的政治立场发生了根本变化，但从他的哲学 观来讲还是人本主义的。《1884年经济学－哲学手稿》是他的哲学观还没有发 生突变的标志，他的主义学说也还不是建立在科学方基础上的。这部 手稿可以看着是马克思主义的真正发源地，主义第一次得到哲学的经济学 的论证。异化劳动是进行论证的基本范畴，人的自由自觉活动被看着人的本质 的预设，现实及其发展被看着是人类的异化过程和复归过程。异化劳动是具有 哲学经济学乃至政治学品格的基本范畴，集中体现了这时马克思的思想的整体 性。一方面异化劳动是马克思这时批判资本主义的核心范畴，是他解析现实的 社会历史运动的工具；另一方面，异化劳动又以人的本质的抽象的预设为基 础，人的自由自觉活动被规定为人的本质，这种本质是人的根本特点，它不是 在历史中生成的，而只是在一定的历史阶段被历史活动所异化。克服这种异化 并使人的本质得到直接的呈现，就是主义的运动过程。当然我们可以从不
同学科角度研究马克思的这部手稿，但只有从整体性的角度才能把握这时马克 思思想的实质。《费尔巴哈提纲》和《德意志意识形态》是马克思思想的根本 转变，主义得到唯物主义的证明，异化只是被看着将被超越的现实状态 （马克思恩格斯说，使用异化范畴是为了用哲学家们易懂的语言）。它从现实 的人出发，也就是从人的实践活动即一定的感性具体出发，现实的人的首要条 件是他的物质资料生产，在这里生产是现实的人的根本规定，它表明人的自身 活动及其产物驾驭和控制着人，而不是人驾驭和控制着自身的活动及其产物。 在这里生产是历史的、具体的、并处在一定历史阶段的生产，决不是抽象的生 产。马克思在讲到研究出发点的生产时总是指出：“这些个人的一定社会性质 的生产”，“总是指在一定社会发展阶段上的生产。”［3］“现实的人”是 为现实的物质资料生产所规定，决不是抽象的“现实的人”。我认为，在一定 意义上，马克思所说的“现实的人”与黑格尔所说的“有”这个范畴在理论体 系中的地位和范畴的逻辑意义相当，它们都是抽象和具体的统一。而在马克思 具体的语境中，“现实的人”总是指的资本主义社会中的人。这时异化劳动范 畴为生产或生产力范畴所扬弃。而传统解释却在这里陷入误区，他们把“生 产”和“现实的人”诸范畴仅仅看着是抽象的一般范畴。这是因为在他们看 来，这些范畴本身反映的是一种不以社会历史的发展为转移的一般性社会存在 属性。如果说在传统解释看来，社会历史发展总是处在从低级到高级的发展过 程中，物质资料的生产、生产力本身处在从低级向高级发展的过程中，那么起 原动因作用的物质资料的生产、生产力的社会历史作用则是生产力具有的一种 一般性社会存在属性。它是不随物质资料的生产、生产力本身的发展而变化的 历史的一般属性。现实的人的本质规定在任何时代都是生产。其实生产在人的
活动中的地位和作用是历史地变化的，马克思多次阐述过这一思想。马克思恩 格斯在不同的场合都提出了人类从必然王国向自由王国过渡，以及人类从人类 的动物状态向真正的人类状态过渡的思想。在马克思恩格斯看来，这种过渡不 仅是人类的认识－实践状态的变化，更为根本的是人类从一种社会存在状态向 另一种社会存在状态的过渡，这种过渡的基础则是直接劳动在物质资料的生产 过程中的作用所发生的历史性变化。这种变化必然带来物质资料的生产、生产 力的社会历史作用的变化。因此，马克思恩格斯不仅肯定了生产力在历史上的 原动因作用，而且认为这种作用是随生产、生产力在社会结构中的地位、在人 的实践活动中的地位的变化而变化的。
这里有必要指出，物质资料生产的社会历史作用的变化，是建立在对生产 的自然必然性和经济必然性区分的基础上的。在马克思看来，一方面生产是人 的自然必然性，这是人的生存的自然需要所决定的永恒的必然性；另一方面在 生产的一定历史阶段，它又表现为对人的社会结构、社会关系的支配作用，这 就是所谓的经济必然性，也就是我们通常所说的生产力的决定作用。因此生产 的社会历史作用必须从两方面去认识，前者表现为人的生存的必要基础，后者 是人的社会结构和社会发展的决定基础。因此，在马克思恩格斯看来，生产力 的决定作用或经济必然性决不是生产的自然属性，不是社会存在的一般性历史 存在属性，而是生产在一定的历史阶段所具有的社会历史属性［4］。传统解 释的错误正在于没有区分生产的社会历史作用的这两个方面。因此传统解释就 不能全面理解经济必然性的社会历史作用，也就不可能从整体性上来把握马克 思主义。在这种解释那里，实践的历史的唯物主义和主义学说之间失去了 有机的联系。他们没有看到，肯定生产力的决定作用是一般性社会存在属性，
是与直接劳动在物质资料的生产过程中作用和地位的变化相矛盾的；而如果没 有这种变化，主义的实现就失去了现实的基础。这是因为在马克思恩格斯 看来，虽然经济必然性是人类从必然王国向自由王国过渡，人类从人类的动物 状态向真正的人类状态过渡的条件，是人类社会历史的自然历史过程，但经济 必然性又把自我否定，自我扬弃包涵于自身之中，把对自然历史过程的超越看 着主义的实现。马克思的唯物史观对生产的社会历史作用的肯定是基于对 资本主义社会这个感性具体的历史规定性而言的，而不是抽象的肯定，主 义就是对生产的这种社会历史作用的扬弃。人的和人的自由并不仅仅是用 公有制代替私有制，在马克思看来其历史内涵是对经济必然性的扬弃。 在马克思看来，人的社会发展总的说来有三个阶段：史前人类阶段、历史 人类阶段、社会化人类阶段；因此也有三个基础，史前人类以血缘为基础，历 史人类以生产为基础，社会化人类以自由为基础。第一阶段是人的自然形成的 阶段；第二阶段是人征服自然和改造自然的阶段，在第二阶段由于人被自身活 动的产物所控制，在这个意义上，人也仍处在自然形成的阶段（也正是在这个 意义上，马克思把这个阶段称为人类的史前时期）；第三阶段是人与人、人与 自然相协调的阶段。第三阶段是对前二个阶段的超越，是人真正达到自由的阶 段。
这时的自由决不能理解为绝对的自由，而是指人能有意识地调节人与人、 人与自然之间的关系，而不让它作为与人相异已的力量和人相对立。因此抽象 存在的只能是生产一般，不过那决不是历史的基础。从这里可以看出，处在不 同历史阶段的现实的人的历史特征决不是同一的。在这里马克思主义的整体性 表现在对现实的人的历史规定性及其变化的全面阐述上，也即实践唯物主义即
主义的全部内涵。
既然人的本质规定深藏在生产中，而现实的生产就是资本主义生产，因此 对资本主义生产的深入剖析就是阐述历史发展趋势的关键，剩余价值理论使共 产主义学说建立在资本主义基本矛盾及其发展趋势的科学揭示上。剩余价值理 论的科学性是以确定现实的人在资本主义社会中的本质规定为前提的。同时又 是以否定为其规定的，也就是说，人的本质符合“肯定即否定”的哲学命题。 正如恩格斯指出，辩证法的本质是“辩证法在对现存事物的肯定理解的同时 含着对现存事物的否定的理解，即对现存事物的必然灭亡的理解”。［5］马 克思的剩余价值理论决不是一个纯粹的经济学理论，关注的也不是一个纯粹的 经济学问题，而是对现实的人的命运及其发展趋势的关注。马克思反复强调他 的政治经济学研究的不是物，而是资本主义社会所特有的物的掩盖下的人与 之间的社会关系。马克思的《资本论》研究的是资本主义生产关系及其扬弃的 历史过程。正如恩格斯所说：“马克思发现了现代资本主义生产方式和它产生 的资产阶级社会的特殊的运动规律。”而这种发现又是以辩证法“作基 的”。［6］
因此政治经济学、哲学、主义在马克思的理论中始终是溶为一个整体 的。不理解马克思的哲学、主义学说，也就不能真正理解马克思的剩余价 值理论。
二，马克思主义的整体性的方基础
马克思主义的整体性源于它的方，因此分析马克思主义的方具有 重要的意义。马克思主义的整体性根源于人类实践的整体性或感性具体的 性。人类实践的整体性是指，人类实践总是具体的、历史的活动；作为实践唯
物主义的中心范畴，实践具有普遍性的品格，人类对世界的认识和改造都基于 人类的实践活动。人类的历史就是人类实践活动的历史。但是马克思主义在强 调实践的这种普遍性品格的同时，也把人类实践所具有的具体的、历史的性质 看着实践的本质的、内在的属性。所以马克思、恩格斯在谈到实践时总是指 出，这是指的处在人类一定历史阶段的、为一定的物质资料条件所规定的、具 体的人类实践活动。而人类实践具有的这种整体性也就是感性具体的整体性。 人类实践就是人类的感性活动。马克思指出：“从前的一切唯物主义--包括费 尔巴哈的唯物主义--的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者 直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是 从主观方面去理解。”［7］这里的感性活动就是指的感性具体。在马克思看 来，作为人类认识和改造对象的事物本身，不可能无中介地成为人类认识和改 造的对象，它必须在人类的实践活动中才能成为人类认识和改造的对象，因 此，它必须以人类实践客体即一定的感性具体的形式呈现在人类的面前。这种 呈现是历史的呈现。所以，马克思在批判费尔巴哈时指出，“他没有看到，他 周围的感性世界决不是某种开天辟地以来就已存在的、始终如一的东西，而是 工业和社会状况的产物，历史的产物，是世世代代活动的结果，其中每一代都 是立足于前一代所达到的基础上，继续发展前一代的工业和交往并随着需要的 改变而改变它的社会制度。甚至连‘最简单的感性确定性’的对象也只是由于 社会发展、由于工业和商业交往才提供给他的。”［8］所以感性具体的整体 性也就是人类认识和改造的事物在人类实践活动中的历史的具体的呈现。这种 实践的或感性具体的整体性也就是一般和个别、抽象和具体的辩证统一，任何 概念对人类实践的或感性具体的整体性的反映都体现了这种统一。马克思主义
作为主义运动的理论表现，就根源于马克思主义的方的特征。下面我 们可以从三个方面来理解马克思主义的方的这一特点。 （一）抽象上升到具体的方法
马克思在《政治经济学批判导言》中阐述了这一方法。感性具体→抽象→ 思维具体是我们所熟知的马克思在这里阐述的形成理论、范畴的过程，以往的 解释却忽略了马克思对这一过程所作的历史限定，将感性具体到思维具体的过 程作了抽象化的理解，具体成了无历史规定的东西，从而必然导致对马克思主 义的误释。在马克思看来，从感性具体到思维具体以及从抽象上升到思维具体 的过程，是以感性具体的历史规定性为基础的。现实的存在决不是抽象的、 有一般品格的存在，它是具有历史规定性的存在，具有特殊品格的存在，正是 这种特殊品格构成了现实的存在的质的规定性，从而给任何理论（包括最抽象 的理论），烙上了时代的烙印即历史规定性。从抽象上升到具体，始终是以感 性具体为基础的；任何思维具体都不仅是抽象具体的，同时也有由其抽象的基 础所决定的规定性。在这个意义上任何范畴都不是无历史内容的抽象，都既具 有抽象性，又具有历史规定性，都是抽象和具体的统一。
劳动范畴在马克思主义理论中是核心概念，由于其抽象似乎可以适用于一 切时代，传统解释正是这样理解的。其实这并不正确。马克思在《政治经济学
批判导言》中对劳动范畴的分析说明了这一点。在那里劳动范畴同时是与资本主义生产这个特殊相联系的。这是因为从抽象上升到具体有两个基础，一个是
进行概括的某物的类，一个是某物的现实存在形态或历史上的典型形态；而 者又是统一的。因为在典型形态中某物的类的一般特征得到集中体现，或者在 现实存在形态中某物的类的本质特征得到了现实的理解。类的典型形态或当前
形态之所以成为抽象的对象，是因为从前者讲类的典型形态具备了类的一般特 征，并且以发达的形态呈现。马克思说：“最一般的抽象总只是产生在最丰富 的具体发展的地方，在那里，一种东西为许多东西所共有。这样一来，它就不 再只是在特殊形式上才能加以思考了。”［9］这里的具体是感性具体，具体 到劳动概念的抽象是指的资本主义的劳动过程。从后者讲是因为人作为抽象过 程的主体必然受当前形态呈现的特征的制约，也就是说主体不能摆脱具体的历 史规定性。因此在马克思看来，感性具体是抽象上升到具体的现实基础。而现 实存在形态和典型形态往往又是统一的；《导言》中劳动就是这种统一。马克 思指出劳动一般的抽象过程为劳动的历史形态所制约，只是在亚当．斯密那里 才完成了劳动一般的抽象过程，这是为资本主义的生产的特点所决定的，因为 只是在资本主义的普遍交换中劳动才摆脱了劳动的特殊性的制约。劳动一般的 概念也受劳动一般形成的这个历史基础的制约，只是在资本主义生产中劳动一 般才具有普遍的适用性。马克思指出，劳动一般概念的形成“这也许会造成一 种看法，好象由此只是替人——不论在哪种社会形式下——作为生产者在其中 出现的那种最简单、最原始的关系找到了一个抽象表现。从一方面看来这是对 的。从另一方面看来就不是这样”。劳动一般“这个被现代经济学提到首位 的、表现出一种古老而适用于一切社会形式的关系的最简单的抽象，只有作为 最现代的社会的范畴，才在这种抽象中表现为实际真实的东西”。因此，劳动 概念适用历史只是相对的，以往的劳动的历史形态是向当代的的劳动形态演化 的一个进化系列，劳动的一般特征受劳动的特殊形态的制约，它的一般特征没 有得到完整的显现。
在马克思看来，事实上不存在绝对的适用于一切时代的概念，任何概念都
具有当代性，都是当代人理解的产物。因此当代的社会存在形态必然渗透到人 们对概念的理解中。如果有人要寻找在任何时代都适用的范畴，其内涵和外延 都不发生变化的概念，那么这只可能是一些最简单的抽象规定。这些简单规定 不可能说明任何具体的社会存在形态。传统解释正是在这里发生失误。在他们 看来理论、范畴的抽象过程的基础不是感性具体，仅是进行概括的某物的类， 因此传统解释就没有摆脱旧哲学的影响。在这种解释看来，马克思主义就是对 脱离了感性具体的一般规律和一般范畴的阐释，这些规律和范畴不仅适用于当 代社会，而且适用于人类的所有社会，甚至自然界；认识了这些一般规律和一 般范畴也就达到了某种绝对的真理。马克思提出的哲学终结的观点的意义正在 于这种排除感性具体的作用的哲学的终结。这也是传统解释始终不能摆脱对马 克思主义的教条主义理解的认识论原因。 （二）历史地认识任何社会历史形态和范畴
从抽象上升到具体的方法不外是历史主义的方法。历史现象处在永恒的发 展之中，历史发展的不同阶段有不同的现实基础，现实基础不同，人的社会存 在形态、人的社会本质就不同。社会存在决定社会意识，人的社会存在的区别 决定了不同历史阶段的人的社会理论、范畴等的不同，因此，理论、范畴等等 也处在永恒的变化之中。任何理论、范畴既受其形成的历史基础的制约同时又 是当代理解的产物；马克思关于“人类的史前时期”和“真正的人类时期”， 所谓必然王国和自由王国的区别，就是基于人的现实基础的不同。马克思否认 有绝对适用于人类的社会规律，社会规律的区别根源于人的现实基础的区别， 因此规律总是具体的，不存在抽象一般的规律。既然在马克思看来不存在绝对 不变的规律和范畴，因此，以这些范畴来表达的一般规律同样是不存在的。这
些规律表达的只能是具有历史内容的、为一定社会阶段所具有的内在联系。这 种历史主义的方法也就是贯穿整个马克思主义理论的辩证方法。马克思在《资 本论》第一卷第二版跋中在引用了一段评论后指出：“这位作者先生把他称为 我的实际方法的东西描述得这样恰当，并且在考察我个人对这种方法的运用时 又抱着这样的好感，那他描述的不正是辩证方法吗？”这位被马克思认为： “描述得这样恰当”的评论家的评论，就把马克思《资本论》的方法描述 为历史主义的方法，即马克思自己所称的辩证方法。但长期以来这一评论却没 有得到理论界的应有的重视，而恰恰是列宁在他的著作中几乎是逐字逐句地用 他自己的语言引用了这位评论家的评论。因此我们很有必要重新看一看这 位作者先生的评论。
（三）马克思关于时间的理论对我们正确认识马克思的理论的整体性有重要 的方意义
时间有过去、现在、未来三个维度，但统一于现在，因此在时间的三维结 构中现在同时又具有总体性。过去是现在的前提，因而表现为现在的社会物质 生活条件，它预先规定了人们活动的基础和范围；现在则是人们的活动的展 开，是规定和创造的统一；人们只能通过现在去认识过去，同时预测未来；未 来则是现在的可能，同时也是人的活动的目标。同样，现在不是抽象的现在， 而是指现实的存在、现实的实践即具有历史规定性的感性具体。时间的三维结 构事实上是历史主义方的现实基础，因而也是我们认识社会和理论、范畴 的基本方法，对我们认识马克思主义的当代价值也具有方的意义。我认 为，对马克思主义本身及其全部范畴和概念都应当放在时间的三维结构中才能 正确的理解，同样，马克思主义的发展及其当代价值同样是在时间的三维结构
中实现的。而在时间的三维结构中现在所具有的总体性的方的原则，又具 有重要的指导意义。马克思的时间理论以现在、现实作为总的出发点，这就使 马克思主义成为开放性的学说，本质上是反教条主义的学说，它始终立足于人 类实践的发展并把人类精神文明的优秀成果作为自己的丰富营养来吸收。这就 是马克思虽然产生在十九世纪，而在二十一世纪即将来临之际仍然具有当代性 的根本原因。
注：卢卡奇在《罗莎．卢森堡的马克思主义》一文中解释说：“总体性范 畴，总体之于部分的完全至高无上的地位，这是马克思从黑格尔那里汲取的方 的精华，并把它出色地改造成一门崭新科学的基础。”“归根结底，马克 思主义并没有承认法律、经济或历史等等科学是存在的：作为一个整体， 这里只有一种唯一的、统一的--辩证的和历史的--社会发展的科学。”（《历 史和阶级意识》重庆出版社1993年版，第30－32页。）卢卡奇认为总体性不 是马克思主义方的本质，而且这一方法同样适用于马克思主义学说本身。 这尤其表现在他对第二国际理论家的经济决定论的观点的批评中，卢卡奇说： “马克思主义与资产阶级思想的根本分歧并不在于从历史来解释经济动机的首 要作用，而在于总体性的观点。”
论马克思主义的整体性
马克思主义是有机统一的整体，其整体性有着自己鲜明的特征。但是理论 界对马克思主义的整体性的研究却很不充分。由于理论界习惯于把马克思主义 分解为不同的学科，实行分门别类的研究，因此，在理论界人们习惯于从不同 的角度来研究马克思主义。这种研究方式既有利于从不同的角度深入研究马克 思主义，同时又不利于对马克思主义从整体特征上的把握。
本文试对马克思主义的整体性作初步的探讨。
一，马克思主义整体性的表现
马克思主义的整体性有两种传统的理解。一种是社会主义国家流行的马克 思主义教科书体系，它渊源于第二国际理论家们对马克思理论的解释，在苏联 三十年代的马克思主义理论界成为一种固定的解释框架，这一解释框架从不同 的学科领域研究和解释马克思主义，在社会科学领域有多少门学科就有多少门 马克思主义的学科，整体性事实上被马克思主义的各个学科的体系化所消解， 虽然哲学、政治经济学、科学社会主义被认为是三门最核心的学科。马克思主 义的整体性被理解为这些学科的体系的总和。这种对马克思主义的处理方式的 显著优点是有利于对马克思主义的宣传和普及，有利于从不同学科领域对马克 思主义的深入研究，而且事实上对马克思主义的研究、宣传和普及有不可磨灭 的功绩。但是这种对马克思主义的阐释方式用马克思主义在不同学科的各种观 点掩盖了马克思主义最富有生命力的显著特点，即它是以人类的实践即具有历 史规定性的感性具体为基础的社会科学学说，尤其是它具有的方的本质。 如果说马克思主义的教科书体系强调的是马克思主义各门学科的体系化，那么 以卢卡奇为代表的人本主义的西方马克思主义流派则是从马克思主义的整体和 它的观点的相互关系的角度强调马克思主义的整体性。他们把整体性理解为部 分与整体、要素与系统的关系上整体具有优先性（他们也叫总体性）。他们认 为马克思主义在整体上具有的的、批判的和人道的性质，规定和制约马克 思主义的各个部分和所有观点，使其具有从属性。（注）但是他们一方面把马 克思主义具有的的、批判的、人道主义的特征作了抽象的理解，另一方面 用早期马克思的思想来注解中、晚期马克思的思想，甚至把它们对立起来。但 他们强调马克思主义具有的方性质，对我们今天重新理解马克思主义的整
体性具有一定的启发意义。
我认为要准确把握马克思主义的整体性，应从两个方面即马克思主义的内 容的有机统一性和马克思思想所具有的整体性发展的特点来认识。 （一）马克思主义从内容上讲，是主义运动的理论表现形态，因此它 是建立在实践运动基础上的一种社会科学学说
这种实践所具有的具体的、整体的性质，规定了这种学说的整体的性质。 这种规定在马克思主义内容上的表现就是实践唯物主义和主义是一种有机 统一的关系。在马克思的理论中它们是溶为一个整体的。在马克思主义哲学 界，通常只从哲学角度来研究马克思所实现的哲学变革，在传统的辩证唯物主 义的体系中强调的是这种变革的科学性质，在今天的马克思主义哲学界，强调 的是马克思实现的向实践向度的转变。我认为马克思的哲学变革决不是一个纯 哲学内的变革，这一变革不仅表现在从思想到现实的根本转变，即哲学的出发 点的转变，更重要的是它实现了和主义的内在的统一。马克思把实践唯物 主义与主义看着是同一个东西。他说：“对实践的唯物主义者即主义 者来说，全部问题都在于使现存世界化，实际地反对并改变现存的事 物。”马克思在批判费尔巴哈“没有批判现实的生活关系”的错误时指出： “正是在主义的唯物主义者看到改造工业和社会结构的必要条件的地方， 他却重新陷入了唯心主义。”［1］这是因为实践的唯物主义从人出发和对现 实的的批判的态度，必然地从对资本主义的批判中导致主义。在这里 实践的唯物主义即主义，或者主义被看着唯物主义的内在规定。这种 统一是马克思主义在整体性上最显著的特点。
这是因为在马克思、恩格斯看来，旧哲学的根本问题在于它不是从现实的 人出发，而是从所谓的理想、范畴或抽象的直观等等出发；新哲学则不同，新 哲学把实践即人的感性活动作为自己认识的出发点。人的感性活动也就是人的
现实的物质生存活动。新哲学不仅批判地考察人的物质生存活动，尤其是人的 物质生存活动的条件，而且认为强调对世界的改造即的实践活动是新哲学 的特点。这种实践活动是实际的历史运动过程，也就是主义的运动过 程。从两者的关系看，在这种统一中哲学是马克思科学论证主义的方 基础，主义是他实现哲学变革的内趋力，同时又是他的哲学思想的内在属 性。主义的政治立场（科学主义是对马克思主义在政治方面的“总的 理论观点”的阐述。［2］）使马克思关注现实，看到了旧哲学的问题，从而 实现了从唯心主义到唯物主义的转变；对现实的关注（即对具有历史规定性的 感性具体的关注），必然导向对政治经济学的批判。同时，主义对人的关 注使哲学成为主体性的哲学，成为人在历史进程中随着其历史基础的变化，走 向更符合人性的社会阶段的学说。马克思的哲学思想和主义学说始终是溶 为一体的。
在《1844年经济学－哲学手稿》中，主义和哲学是同一的东西，人的 本质的预设、异化和复归，也就是主义的运动过程。在《费尔巴哈提纲》 中新唯物主义的立足点是人类社会或社会化的人类，这里的人类社会或社会化 的人类即主义社会，实践即人的现实活动被认为是新唯物主义的中心范 畴，不过实践决不象某些哲学家所抽象理解的那样，是一个无历史内容的范 畴。实践范畴首先是一个针对费尔巴哈的概念，实践被定义为感性的、能动 的、的活动，一个与主义直接相关的范畴。在《德意志意识形态》 中，实践唯物主义者即主义者；主义者与空想社会主义者的区别就在 于一个从现实出发，一个从应该（理想）出发，因此空想社会主义者对现实的 批判是伦理的批判，其空想表现为从非人的现实到人的理想状态的现实道路的 缺失，在哲学上不自觉地陷入了历史唯心主义。马克思则不同，在他看来，共 产主义是根源于现实的运动，而现实就是人的感性实践活动；在人的这个阶
段，人的感性实践活动又为人的物质生活条件所规定，人的本质成为人的物质 生活条件的产物，因为人不能驾驭这些条件，便为这些条件所规定。但规定即 否定，因为人的本质决不是一种抽象存在，而是历史地变化的。随着人的新阶 段的到来，随着人对自身生活条件的控制，人的本质将为人所占有而不是与人 相异化，这就是人的和人的自由，也就是主义的实现。所以主义 决不是外在于感性现实的理想，而是根源于现实的运动，是人的现实的实践活 动。实践唯物主义是主义的方基础，主义学说则是对现实的运动 的科学揭示，两者是互为表里，溶为一体的关系。 （二）马克思思想的发展历程也表明了这种整体性
从马克思思想的发展来看，他的思想的发展总是呈现为一种整体性的发
展。我们知道，在1843年至1844年间马克思的思想发生了第一个转变，即从民 主主义向主义的转变，这时他的政治立场发生了根本变化，但从他的哲学 观来讲还是人本主义的。《1884年经济学－哲学手稿》是他的哲学观还没有发 生突变的标志，他的主义学说也还不是建立在科学方基础上的。这部 手稿可以看着是马克思主义的真正发源地，主义第一次得到哲学的经济学 的论证。异化劳动是进行论证的基本范畴，人的自由自觉活动被看着人的本质 的预设，现实及其发展被看着是人类的异化过程和复归过程。异化劳动是具有 哲学经济学乃至政治学品格的基本范畴，集中体现了这时马克思的思想的整体 性。一方面异化劳动是马克思这时批判资本主义的核心范畴，是他解析现实的 社会历史运动的工具；另一方面，异化劳动又以人的本质的抽象的预设为基 础，人的自由自觉活动被规定为人的本质，这种本质是人的根本特点，它不是 在历史中生成的，而只是在一定的历史阶段被历史活动所异化。克服这种异化 并使人的本质得到直接的呈现，就是主义的运动过程。当然我们可以从不 同学科角度研究马克思的这部手稿，但只有从整体性的角度才能把握这时马克
思思想的实质。《费尔巴哈提纲》和《德意志意识形态》是马克思思想的根本 转变，主义得到唯物主义的证明，异化只是被看着将被超越的现实状态 （马克思恩格斯说，使用异化范畴是为了用哲学家们易懂的语言）。它从现实 的人出发，也就是从人的实践活动即一定的感性具体出发，现实的人的首要条 件是他的物质资料生产，在这里生产是现实的人的根本规定，它表明人的自身 活动及其产物驾驭和控制着人，而不是人驾驭和控制着自身的活动及其产物。 在这里生产是历史的、具体的、并处在一定历史阶段的生产，决不是抽象的生 产。马克思在讲到研究出发点的生产时总是指出：“这些个人的一定社会性质 的生产”，“总是指在一定社会发展阶段上的生产。”［3］“现实的人”是 为现实的物质资料生产所规定，决不是抽象的“现实的人”。我认为，在一定 意义上，马克思所说的“现实的人”与黑格尔所说的“有”这个范畴在理论体 系中的地位和范畴的逻辑意义相当，它们都是抽象和具体的统一。而在马克思 具体的语境中，“现实的人”总是指的资本主义社会中的人。这时异化劳动范 畴为生产或生产力范畴所扬弃。而传统解释却在这里陷入误区，他们把“生 产”和“现实的人”诸范畴仅仅看着是抽象的一般范畴。这是因为在他们看 来，这些范畴本身反映的是一种不以社会历史的发展为转移的一般性社会存在 属性。如果说在传统解释看来，社会历史发展总是处在从低级到高级的发展过 程中，物质资料的生产、生产力本身处在从低级向高级发展的过程中，那么起 原动因作用的物质资料的生产、生产力的社会历史作用则是生产力具有的一种 一般性社会存在属性。它是不随物质资料的生产、生产力本身的发展而变化的 历史的一般属性。现实的人的本质规定在任何时代都是生产。其实生产在人的 活动中的地位和作用是历史地变化的，马克思多次阐述过这一思想。马克思恩 格斯在不同的场合都提出了人类从必然王国向自由王国过渡，以及人类从人类 的动物状态向真正的人类状态过渡的思想。在马克思恩格斯看来，这种过渡不
仅是人类的认识－实践状态的变化，更为根本的是人类从一种社会存在状态向 另一种社会存在状态的过渡，这种过渡的基础则是直接劳动在物质资料的生产 过程中的作用所发生的历史性变化。这种变化必然带来物质资料的生产、生产 力的社会历史作用的变化。因此，马克思恩格斯不仅肯定了生产力在历史上的 原动因作用，而且认为这种作用是随生产、生产力在社会结构中的地位、在人 的实践活动中的地位的变化而变化的。
这里有必要指出，物质资料生产的社会历史作用的变化，是建立在对生产 的自然必然性和经济必然性区分的基础上的。在马克思看来，一方面生产是人 的自然必然性，这是人的生存的自然需要所决定的永恒的必然性；另一方面在 生产的一定历史阶段，它又表现为对人的社会结构、社会关系的支配作用，这 就是所谓的经济必然性，也就是我们通常所说的生产力的决定作用。因此生产 的社会历史作用必须从两方面去认识，前者表现为人的生存的必要基础，后者 是人的社会结构和社会发展的决定基础。因此，在马克思恩格斯看来，生产力 的决定作用或经济必然性决不是生产的自然属性，不是社会存在的一般性历史 存在属性，而是生产在一定的历史阶段所具有的社会历史属性［4］。传统解 释的错误正在于没有区分生产的社会历史作用的这两个方面。因此传统解释就 不能全面理解经济必然性的社会历史作用，也就不可能从整体性上来把握马克 思主义。在这种解释那里，实践的历史的唯物主义和主义学说之间失去了 有机的联系。他们没有看到，肯定生产力的决定作用是一般性社会存在属性， 是与直接劳动在物质资料的生产过程中作用和地位的变化相矛盾的；而如果没 有这种变化，主义的实现就失去了现实的基础。这是因为在马克思恩格斯 看来，虽然经济必然性是人类从必然王国向自由王国过渡，人类从人类的动物 状态向真正的人类状态过渡的条件，是人类社会历史的自然历史过程，但经济 必然性又把自我否定，自我扬弃包涵于自身之中，把对自然历史过程的超越看
着主义的实现。马克思的唯物史观对生产的社会历史作用的肯定是基于对 资本主义社会这个感性具体的历史规定性而言的，而不是抽象的肯定，主 义就是对生产的这种社会历史作用的扬弃。人的和人的自由并不仅仅是用 公有制代替私有制，在马克思看来其历史内涵是对经济必然性的扬弃。 在马克思看来，人的社会发展总的说来有三个阶段：史前人类阶段、历史 人类阶段、社会化人类阶段；因此也有三个基础，史前人类以血缘为基础，历 史人类以生产为基础，社会化人类以自由为基础。第一阶段是人的自然形成的 阶段；第二阶段是人征服自然和改造自然的阶段，在第二阶段由于人被自身活 动的产物所控制，在这个意义上，人也仍处在自然形成的阶段（也正是在这个 意义上，马克思把这个阶段称为人类的史前时期）；第三阶段是人与人、人与 自然相协调的阶段。第三阶段是对前二个阶段的超越，是人真正达到自由的阶 段。
这时的自由决不能理解为绝对的自由，而是指人能有意识地调节人与人、 人与自然之间的关系，而不让它作为与人相异已的力量和人相对立。因此抽象 存在的只能是生产一般，不过那决不是历史的基础。从这里可以看出，处在不 同历史阶段的现实的人的历史特征决不是同一的。在这里马克思主义的整体性 表现在对现实的人的历史规定性及其变化的全面阐述上，也即实践唯物主义即 主义的全部内涵。
既然人的本质规定深藏在生产中，而现实的生产就是资本主义生产，因此 对资本主义生产的深入剖析就是阐述历史发展趋势的关键，剩余价值理论使共 产主义学说建立在资本主义基本矛盾及其发展趋势的科学揭示上。剩余价值理 论的科学性是以确定现实的人在资本主义社会中的本质规定为前提的。同时又 是以否定为其规定的，也就是说，人的本质符合“肯定即否定”的哲学命题。 正如恩格斯指出，辩证法的本质是“辩证法在对现存事物的肯定理解的同时包
含着对现存事物的否定的理解，即对现存事物的必然灭亡的理解”。［5］马 克思的剩余价值理论决不是一个纯粹的经济学理论，关注的也不是一个纯粹的 经济学问题，而是对现实的人的命运及其发展趋势的关注。马克思反复强调他 的政治经济学研究的不是物，而是资本主义社会所特有的物的掩盖下的人与人 之间的社会关系。马克思的《资本论》研究的是资本主义生产关系及其扬弃的 历史过程。正如恩格斯所说：“马克思发现了现代资本主义生产方式和它产生 的资产阶级社会的特殊的运动规律。”而这种发现又是以辩证法“作基础 的”。［6］
因此政治经济学、哲学、主义在马克思的理论中始终是溶为一个整体 的。不理解马克思的哲学、主义学说，也就不能真正理解马克思的剩余价 值理论。
二，马克思主义的整体性的方基础
马克思主义的整体性源于它的方，因此分析马克思主义的方具有 重要的意义。马克思主义的整体性根源于人类实践的整体性或感性具体的整体 性。人类实践的整体性是指，人类实践总是具体的、历史的活动；作为实践唯 物主义的中心范畴，实践具有普遍性的品格，人类对世界的认识和改造都基于 人类的实践活动。人类的历史就是人类实践活动的历史。但是马克思主义在强 调实践的这种普遍性品格的同时，也把人类实践所具有的具体的、历史的性质 看着实践的本质的、内在的属性。所以马克思、恩格斯在谈到实践时总是指 出，这是指的处在人类一定历史阶段的、为一定的物质资料条件所规定的、具 体的人类实践活动。而人类实践具有的这种整体性也就是感性具体的整体性。 人类实践就是人类的感性活动。马克思指出：“从前的一切唯物主义--包括费 尔巴哈的唯物主义--的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者 直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是
从主观方面去理解。”［7］这里的感性活动就是指的感性具体。在马克思看 来，作为人类认识和改造对象的事物本身，不可能无中介地成为人类认识和改 造的对象，它必须在人类的实践活动中才能成为人类认识和改造的对象，因 此，它必须以人类实践客体即一定的感性具体的形式呈现在人类的面前。这种 呈现是历史的呈现。所以，马克思在批判费尔巴哈时指出，“他没有看到，他 周围的感性世界决不是某种开天辟地以来就已存在的、始终如一的东西，而是 工业和社会状况的产物，历史的产物，是世世代代活动的结果，其中每一代都 是立足于前一代所达到的基础上，继续发展前一代的工业和交往并随着需要的 改变而改变它的社会制度。甚至连„最简单的感性确定性‟的对象也只是由于 社会发展、由于工业和商业交往才提供给他的。”［8］所以感性具体的整体 性也就是人类认识和改造的事物在人类实践活动中的历史的具体的呈现。这种 实践的或感性具体的整体性也就是一般和个别、抽象和具体的辩证统一，任何 概念对人类实践的或感性具体的整体性的反映都体现了这种统一。马克思主义 作为主义运动的理论表现，就根源于马克思主义的方的特征。下面我 们可以从三个方面来理解马克思主义的方的这一特点。 （一）抽象上升到具体的方法
马克思在《政治经济学批判导言》中阐述了这一方法。感性具体→抽象→ 思维具体是我们所熟知的马克思在这里阐述的形成理论、范畴的过程，以往的 解释却忽略了马克思对这一过程所作的历史限定，将感性具体到思维具体的过 程作了抽象化的理解，具体成了无历史规定的东西，从而必然导致对马克思主 义的误释。在马克思看来，从感性具体到思维具体以及从抽象上升到思维具体 的过程，是以感性具体的历史规定性为基础的。现实的存在决不是抽象的、仅 有一般品格的存在，它是具有历史规定性的存在，具有特殊品格的存在，正是 这种特殊品格构成了现实的存在的质的规定性，从而给任何理论（包括最抽象
的理论），烙上了时代的烙印即历史规定性。从抽象上升到具体，始终是以感 性具体为基础的；任何思维具体都不仅是抽象具体的，同时也有由其抽象的基 础所决定的规定性。在这个意义上任何范畴都不是无历史内容的抽象，都既具 有抽象性，又具有历史规定性，都是抽象和具体的统一。
劳动范畴在马克思主义理论中是核心概念，由于其抽象似乎可以适用于一 切时代，传统解释正是这样理解的。其实这并不正确。马克思在《政治经济学 批判导言》中对劳动范畴的分析说明了这一点。在那里劳动范畴同时是与资本 主义生产这个特殊相联系的。这是因为从抽象上升到具体有两个基础，一个是 进行概括的某物的类，一个是某物的现实存在形态或历史上的典型形态；而两 者又是统一的。因为在典型形态中某物的类的一般特征得到集中体现，或者在 现实存在形态中某物的类的本质特征得到了现实的理解。类的典型形态或当前 形态之所以成为抽象的对象，是因为从前者讲类的典型形态具备了类的一般特 征，并且以发达的形态呈现。马克思说：“最一般的抽象总只是产生在最丰富 的具体发展的地方，在那里，一种东西为许多东西所共有。这样一来，它就不 再只是在特殊形式上才能加以思考了。”［9］这里的具体是感性具体，具体 到劳动概念的抽象是指的资本主义的劳动过程。从后者讲是因为人作为抽象过 程的主体必然受当前形态呈现的特征的制约，也就是说主体不能摆脱具体的历 史规定性。因此在马克思看来，感性具体是抽象上升到具体的现实基础。而现 实存在形态和典型形态往往又是统一的；《导言》中劳动就是这种统一。马克 思指出劳动一般的抽象过程为劳动的历史形态所制约，只是在亚当．斯密那里 才完成了劳动一般的抽象过程，这是为资本主义的生产的特点所决定的，因为 只是在资本主义的普遍交换中劳动才摆脱了劳动的特殊性的制约。劳动一般的 概念也受劳动一般形成的这个历史基础的制约，只是在资本主义生产中劳动一 般才具有普遍的适用性。马克思指出，劳动一般概念的形成“这也许会造成一
种看法，好象由此只是替人――不论在哪种社会形式下――作为生产者在其中 出现的那种最简单、最原始的关系找到了一个抽象表现。从一方面看来这是对 的。从另一方面看来就不是这样”。劳动一般“这个被现代经济学提到首位 的、表现出一种古老而适用于一切社会形式的关系的最简单的抽象，只有作为 最现代的社会的范畴，才在这种抽象中表现为实际真实的东西”。因此，劳动 概念适用历史只是相对的，以往的劳动的历史形态是向当代的的劳动形态演化 的一个进化系列，劳动的一般特征受劳动的特殊形态的制约，它的一般特征没 有得到完整的显现。
在马克思看来，事实上不存在绝对的适用于一切时代的概念，任何概念都 具有当代性，都是当代人理解的产物。因此当代的社会存在形态必然渗透到人 们对概念的理解中。如果有人要寻找在任何时代都适用的范畴，其内涵和外延 都不发生变化的概念，那么这只可能是一些最简单的抽象规定。这些简单规定 不可能说明任何具体的社会存在形态。传统解释正是在这里发生失误。在他们 看来理论、范畴的抽象过程的基础不是感性具体，仅是进行概括的某物的类， 因此传统解释就没有摆脱旧哲学的影响。在这种解释看来，马克思主义就是对 脱离了感性具体的一般规律和一般范畴的阐释，这些规律和范畴不仅适用于当 代社会，而且适用于人类的所有社会，甚至自然界；认识了这些一般规律和一 般范畴也就达到了某种绝对的真理。马克思提出的哲学终结的观点的意义正在 于这种排除感性具体的作用的哲学的终结。这也是传统解释始终不能摆脱对马 克思主义的教条主义理解的认识论原因。 （二）历史地认识任何社会历史形态和范畴
从抽象上升到具体的方法不外是历史主义的方法。历史现象处在永恒的发 展之中，历史发展的不同阶段有不同的现实基础，现实基础不同，人的社会存 在形态、人的社会本质就不同。社会存在决定社会意识，人的社会存在的区别
决定了不同历史阶段的人的社会理论、范畴等的不同，因此，理论、范畴等等 也处在永恒的变化之中。任何理论、范畴既受其形成的历史基础的制约同时又 是当代理解的产物；马克思关于“人类的史前时期”和“真正的人类时期”， 所谓必然王国和自由王国的区别，就是基于人的现实基础的不同。马克思否认 有绝对适用于人类的社会规律，社会规律的区别根源于人的现实基础的区别， 因此规律总是具体的，不存在抽象一般的规律。既然在马克思看来不存在绝对 不变的规律和范畴，因此，以这些范畴来表达的一般规律同样是不存在的。这 些规律表达的只能是具有历史内容的、为一定社会阶段所具有的内在联系。这 种历史主义的方法也就是贯穿整个马克思主义理论的辩证方法。马克思在《资 本论》第一卷第二版跋中在引用了一段评论后指出：“这位作者先生把他称为 我的实际方法的东西描述得这样恰当，并且在考察我个人对这种方法的运用时 又抱着这样的好感，那他描述的不正是辩证方法吗？”这位被马克思认为： “描述得这样恰当”的评论家的评论，就把马克思《资本论》的方法描述 为历史主义的方法，即马克思自己所称的辩证方法。但长期以来这一评论却没 有得到理论界的应有的重视，而恰恰是列宁在他的著作中几乎是逐字逐句地用 他自己的语言引用了这位评论家的评论。因此我们很有必要重新看一看这 位作者先生的评论。
（三）马克思关于时间的理论对我们正确认识马克思的理论的整体性有重要 的方意义
时间有过去、现在、未来三个维度，但统一于现在，因此在时间的三维结 构中现在同时又具有总体性。过去是现在的前提，因而表现为现在的社会物质 生活条件，它预先规定了人们活动的基础和范围；现在则是人们的活动的展 开，是规定和创造的统一；人们只能通过现在去认识过去，同时预测未来；未 来则是现在的可能，同时也是人的活动的目标。同样，现在不是抽象的现在，
而是指现实的存在、现实的实践即具有历史规定性的感性具体。时间的三维结 构事实上是历史主义方的现实基础，因而也是我们认识社会和理论、范畴 的基本方法，对我们认识马克思主义的当代价值也具有方的意义。我认 为，对马克思主义本身及其全部范畴和概念都应当放在时间的三维结构中才能 正确的理解，同样，马克思主义的发展及其当代价值同样是在时间的三维结构 中实现的。而在时间的三维结构中现在所具有的总体性的方的原则，又具 有重要的指导意义。马克思的时间理论以现在、现实作为总的出发点，这就使 马克思主义成为开放性的学说，本质上是反教条主义的学说，它始终立足于人 类实践的发展并把人类精神文明的优秀成果作为自己的丰富营养来吸收。这就 是马克思虽然产生在十九世纪，而在二十一世纪即将来临之际仍然具有当代性 的根本原因。
注：卢卡奇在《罗莎．卢森堡的马克思主义》一文中解释说：“总体性范 畴，总体之于部分的完全至高无上的地位，这是马克思从黑格尔那里汲取的方 的精华，并把它出色地改造成一门崭新科学的基础。”“归根结底，马克 思主义并没有承认法律、经济或历史等等科学是存在的：作为一个整体， 这里只有一种唯一的、统一的--辩证的和历史的--社会发展的科学。”（《历 史和阶级意识》重庆出版社1993年版，第30－32页。）卢卡奇认为总体性不仅 是马克思主义方的本质，而且这一方法同样适用于马克思主义学说本身。 这尤其表现在他对第二国际理论家的经济决定论的观点的批评中，卢卡奇说： “马克思主义与资产阶级思想的根本分歧并不在于从历史来解释经济动机的首 要作用，而在于总体性的观点。”（同上，第30页） 注释：
1，7，8，马克思、恩格斯：《费尔巴哈》人民出版社1998年单行本，
第9页，第22页；第87页；第20页
2，《马克思恩格斯全集》第21卷，第384页；第22卷，第316页， 第372页
3，9，10，《马克思恩格斯全集》第46卷上，第18页，第22页；第42页； 第42－43页
4，以往解释的错误之一就是没有区分生产的这两种作用，可参见我的 《试论物质资料生产决定作用的局限性》《求是学刊》1982年第6期；以及我 发表在《哲学研究》1980年第6期、19年第6期、1991年第3期、1992年 第7期、1993年第4期上的文章
5，《马克思恩格斯选集》第2卷，第218页
6，《马克思恩格斯选集》第三卷，第74页；第2卷，第122页
11，《马克思恩格斯全集》第46卷上，第37页-第46页。我发表在《哲学 研究》1992年第7期上的“对自然历史过程的超越与劳动的历史性”一文对劳 动的非历史性理解提出了批评，其依据就是马克思从抽象上升到具体的方法 12，《资本论》第1卷，第23页 13，《列宁选集》第1卷，第32-34页
14，刘奔的《时间是人类发展的空间》（《哲学研究》（1991年第10期） 对马克思时间理论的方作了有创见性的探讨。另外可参看丁佑群：《“人 的本质是社会关系的总和”一个被误解的命题》，见《马克思主义研究》1993 年第1期。该文对人的本质从马克思的时间理论的角度重新作了历史主义的理
摘要：以整体性方推进马克思主义理论创新是时代和实践发展变化的要求，是从理论上破除各种对马克思主义的误解、肢解、非难、反对和否定的需要，是马克思主义中国化的必然要求。以整体性方推进马克思主义理论创新，就是要坚持马克思主义整体性原则，即坚持马克思主义基本原理，坚持马克思主义的基本特征，坚持思想、实事求是、与时俱进的理论品质。同时，要处理好坚持与发展、理论与实践、世界化与本土化、国内研究与国外研究的关系。
关键词：马克思主义；整体性；创新
在当今时代和建设中国特色社会主义实践中，怎样正确认识和对待马克思主义成为一个十分重要的理论和实践课题。马克思主义的整体性与创新性，是如何正确认识和对待马克思主义问题中的核心问题。以整体性的方实现马克思主义理论创新，就是指理论创新要以坚持马克思主义整体『生为前提，符合整体性原则。
一、以整体性方实现马克思主义创新，是发展马克思主义的必然选择
1 时代变化和实践发展的要求
马克思主义诞生于19世纪40年代，是自由资本主义的产物。一百多年来，世界已发生了翻天覆地的变化。生产力和科学技术的发展先后经历了由蒸汽时代到电气时代再到信息时代的变化，与此相对应，资本主义也由自由资本主义发展到垄断资本主义再到社会资本主义阶段(或新资本主义阶段)。在此期间，社会主义由理论变成了现实、由一国实践变成了多国实践。社会主义在前进过程中，虽经苏东剧变挫折步入低潮，但中国、越南等社会主义国家日益显示出巨大的生命力。在科技和社会大变革的历史时期，时代主题也由和战争转变为和平与发展，人们的实践活动也在发生日新月异的变化。随着时代和实践的变化，马克思主义不断实现创新，呈现出不同的发展阶段。同志说：“马克思主义必定随着时代、实践和科学的发展而不断发展，不可能一成不变。”列宁主义是马克思主义在电气时代和帝国主义阶段的新发展，列宁创造性地提出了帝国主义理论和社会主义在一个国家或几个国家首先获得胜利的理论等，在其指引下，建立了世界上第一个社会主义国家，实现了社会主义由科学理论到现实的飞跃。思想是马列主义在经济文化落后且发展不平衡的半殖民地半封建的中国的应用和发展，以新民主主义理论、中国式社会主义改造理论等的独创性成果丰富和发展了马克思主义。中国特色社会主义理论体系，是中国党人在信息时代、资本主义与社会主义共存阶段、和平与发展成为时代主题的历史条件下坚持不懈地进行马克思主义理论创新的成果。围绕着建设中国特色社会主义，不断探索和回答什么是社会主义、如何建设社会主义，建设什么样的党、怎样建设党，实现什么样的发展、怎样发展等重大理论和实际问题，“这个理论体系，坚持和发展了马克思列宁主义、思想，凝结了几代中国党人带领人民不懈探索实践的智慧和心血，是马克思主义中国化最新成果，是党最可宝贵的政治和精神财富，是全国各族人民团结奋斗的共同思想基础”。 马克思主义发展史表明，时代与实践的变化，必然引起马克思主义对时代和实践提出的课题作出全面的解答，以整体性方法实现理论创新，而这些创新的理论成果构成马克思主义整体的一个不可分割的部分；不断发展着的马克思主义理论又进一步深化对时代与实践主题的认识，引领社会全面进步。
2 从理论上破除各种对马克思主义的误解、肢解、非难、反对和否定的需要
马克思主义作为无产阶级的思想体系，从诞生之日起，特别是取得工人运动的指导地位以后，就遭到资产阶级、小资产阶级思想的肢解、攻击甚至歪曲、否定，马克思、恩格斯也正是在同非马克思主义、反马克思主义思想的斗争中，逐步丰富和完善自己的理论体系的。马克思、恩格斯百年之后，工人运动中的机会主义者、各种西方马克思主义学派，在修正、补充、发展马克思主义等名义下对马克思主义理论体系进行改造，提出一些五花八门的理论，有的只是运用了马克思的个别词句，有的是借马克思主义的名宣传自己的学说，有的与马克思主义大相径庭，有的则根
据新的实际对马克思主义作了些有益的分析研究。长期以来，我们在马克思主义的宣传、教学和研究中对马克思主义整体性缺乏足够的重视，使人们误以为马克思主义的某个组成部分就是马克思主义本身；加之，教条主义者常把马克思主义的个别论断看作是普遍适用的理论，或把马克思主义原理、别国与建设模式不加分析地机械照搬，加深了人们的误解。这些非马克思主义、马克思主义流派和教条主义在对待马克思主义方面有一个共同点，就是割裂了马克思主义整体与部分、部分相互之间的关系，阉割或不能正确认识和对待马克思主义的整体性。当代西方马克思主义学说把马克思主义仅仅归结为哲学，归结为人本主义和异化理论；教条主义者不问时间、地点和条件，固守马克思主义的某些结论，奉为包医百病的灵丹妙药。这样，就遮掩或扭曲了马克思主义理论体系的本来面目。因而，进行马克思主义理论创新，必须坚持马克思主义整体性；离开整体性所进行的“创新”，只能是对马克思主义的割裂、肢解、歪曲、断章取义和以偏概全。
3 马克思主义中国化的必然要求
马克思主义作为正确反映人类社会发展规律的科学真理，具有普遍的指导意义。但马克思主义终究是以西方国家为原型创立的学说，中国的国情不同于西方国家，在中国搞、建设和改革，决不能不加分析地机械照搬马克思主义的结论以及其他国家社会主义与建设模式。正确的做法是根据中国实际的需要把马克思主义同中国、建设、改革的实践相结合，为人民群众所掌握，使马克思主义在中国本土化、民族化，成为解决中国实际问题的理论。中国、建设、改革的实践是不断发展变化的，新情况、新问题层出不穷，不可能在马克思主义理论体系中找到现成答案。我们也不能苛求前人，“绝不能要求马克思为解决他去世之后上百年、几百年所产生的问题提供现成的答案。列宁同样也不能承担为他去世以后五十年、一百年所产生的问题提供现成答案的任务。真正的马克思列宁主义者必须根据现在的情况，认识、继承和发展马克思列宁主义”。
因此，我们既要坚持马克思主义的整体性，不能丢掉老祖宗，更重要的是根据实际情况说一些老祖宗没有说过的新话，实现马克思主义理论创新。思想、理论、“三个代表”重要思想、科学发展观，是马克思主义中国化的创新理论成果，是一脉相承又与时俱进的中国化马克思主义。马克思主义也只有与中国实际相结合，进一步民族化、具体化，创造出像思想、理论、“三个代表”重要思想、科学发展观等中国化马克思主义成果，才能真正发挥其普遍的指导作用，开辟自身的发展道路，展现出其勃勃生机。马克思主义中国化是一个与时俱进的历史进程，这个进程永远不会完结，以整体性方法推进的马克思主义理论创新也永远不会完结。
二、马克思主义的创新要符合整体性原则
马克思、恩格斯逝世后至今的一百多年时间里。国际主义运动中的机会主义者、教条主义者以及西方马克思主义等各种马克思主义派别，都宣称自己是马克思主义继承者，创造性地发展了马克思主义。事实果真如此吗?衡量是不是真马克思主义，最终得由实践来检验。如果从理论上看，那就是看是否坚持了马克思主义整体性，符合马克思主义整体性原则的理论创新，就是马克思主义理论创新。符合马克思主义整体，胜原则，至少要做到以下三个方面。 1 坚持马克思主义基本原理
马克思主义是由许多基本原理构成的完备而严密的科学体系，各原理相互联系、不可分割。
马克思主义基本原理是马克思主义立场、观点和方法最基本、最直接、最集中的表述，是马克思主义理论体系中最稳定、最持久、最具决定意义的内容，其中，辩证唯物主义与历史唯物主义是最基本的原理；其他基本原理是对自然、社会和思维三大领域各自普遍规律的反映，有各自发生作用的时空范围。因而，马克思主义基本原理是马克思主义整体性的核心和灵魂。同志反复讲：老祖宗不能丢。丢了，就不是马克思主义了。主要是指马克思主义基本原理不能丢。坚持马克思主义基本原理，要善于区分基本原理与个别论断，基本原理永远不会过时，个别论断随时空条件的变化会失效。指出：“我们坚持的和当作行动指南的是马列主义、思想的基本原理，或者说是由这些基本原理构成的科学体系。至于个别的论断，那么，无论马克思、列宁和同志，都不免有这样那样的失误。但是这些都不属于马列主义、思想的基本原理所构成的科学体系。”任何背离马克思主义基本原理的所谓“创新”，决不是我们所需要的理论创新；任何固守马克思主义个别论断的做法，只会窒息马克思主义的创造活力，妨碍马克思主义的创新。
2 坚持马克思主义基本特征
马克思主义具有实践性、科学性、性的基本特征，这些基本特征也是马克思主义整体性的体现。实践性是马克思主义首要的根本的理论特征。马克思主义在实践中产生又经过实践检验并随着实践的发展而不断发展，而且具有改造世界的实践功能，是无产阶级行动的指南。马克思主义是在人类的客观实践活动(尤其是人们的物质生产活动)及其结果基础上对自然界、社会和思维发展的一般规律的正确反映，实事求是地把握事物，用辩证的和发展的观点看待世界，既善于汲取人类文明史上的一切优秀成果，又善于吸取最新的科学成果来丰富和完善自己，是一个开放的体系，因而，具有科学性。马克思主义性主要表现为阶级性与批判性。马克思主义公开申明自己是无产阶级认识和改造世界的思想武器，是无产阶级自己、全人类的学说。无产阶级的立场和辩证法的本性决定了马克思主义的批判性，它对资本主义社会的一切对抗和剥削形式进行毫不妥协的揭露，并证明它们的暂时性与向社会主义社会过渡的必然性，在彻底地、毫不动摇地同各种虚假、荒谬的意识观念和理论的斗争中前行，也不断地同样彻底地、毫不留情地批判自身存在的缺陷和不足，以求进一步改进和完善。马克思主义的这些基本特征彼此贯通，相互联系，正如列宁所指出的：马克思主义“这一理论对世界各国社会主义者所具有的不可遏止的吸引力，就在于它把严格的和高度的科学性(它是社会科学的最新成就)同性结合起来，并且不仅仅是因为学说的创始人兼有学者和家的品质而偶然地结合起来，而是把二者内在地不可分割地结合在这个理论本身中”。如果马克思主义失去了阶级性，就无法与其他思潮和学派划清界限；如果马克思主义失去了实践性，也就丧失去了其与其他思潮和学派的本质区别——改造世界的功能，当然也就失去了为群众实践服务的理论特性；如果马克思主义失去了科学性和批判性，就意味着它失去了彻底性和完整性，失去了生命力和创造力。毫无疑问，只有坚持了马克思主义基本特征的理论创新，才是真正的马克思主义理论创新。 3 坚持思想、实事求是、与时俱进的理论品质
思想、实事求是、与时俱进，是马克思主义的理论精髓、理论品质，是马克思主义整体性题中应有之义。在马克思主义发展史上，马克思、恩格斯的辩证唯物主义与历史唯物主义奠定了实事求是的哲学基础。根据中国的情况用中国的语言概括为实事求是。提出实事求是是马克思主义的精髓，把思想、实事求是辩证地统一起来。在此基础上进一步提出了“马克思主义具有与时俱进的理论品质”的科学论断，把思想、实事求是、与时俱进统一起来，概括为马克思主义的理论品质。
新的历史时期的新的实践中，要实现马克思主义理论创新，必须坚持思想、实事求是、与时俱进的辩证统一。思想、实事求是、与时俱进，是相辅相成、相互依赖、不可分割的。思想是前提，实事求是是目的，与时俱进是关键。只有坚持思想、实事求是，才能真正做到与时俱进；只有做到与时俱进，才能真正体现思想、实事求是。坚持思想、实事求是、与时俱进，就是要自觉地把思想认识从那些不合时宜的观念、做法和中出来，从对马克思主义的错误的和教条式的理解中出来，从主观主义和形而上学的桎梏中出来，在理论上和实践上迈出新的步伐，实现新的突破，进而达到马克思主义理论创新；不坚持思想、实事求是、与时俱进，理论与实践仍然停留在原有的基础上，思想僵化，不敢越雷池半步，不能及时对实践提出的新问题作出科学的回答，理论滞后于实践，当然不可能开拓马克思主义新境界，即便提出一些标新立异的观点、论断、理论，也绝不可能是马克思主义的。
三、以整体性方实现马克思主义创新要处理好几个关系
1 坚持与发展的关系
任何理论的创新与发展，都是在继承和坚持前人思想成果的基础上实现的。马克思主义是在继承了人类优秀的思想文化成果，尤其是19世纪自然科学和社会科学成果基础上创立的，是继承与创新、坚持与发展相结合的典范。马克思主义要发展，必须处理好继承与创新、坚持与发展的关系，在继承与坚持的前提下创新与发展，在创新和发展中做到继承和坚持，把继承与创新、坚持与发展统一起来。我们要坚持的是整体性的马克思主义，发展马克思主义要以整体性原则来推进。说：“理论创新必须以坚持马克思主义基本原理为前提，否则就会迷失方向，就会走上歧途，而坚持马克思主义又要以根据实践的发展不断推进理论创新为条件，否则马克思主义就会丧失活力，就不能很好地坚持下去。”从马克思主义到列宁主义到思想、理论到“三个代表”重要思想、科学发展观，是一个既不断继承、坚持又不断创新、发展的过程。在当今中国，坚持与发展马克思主义是马克思主义中国化的要求，是一个问题的两个方面，两者统一于建设中国特色社会主义伟大实践中。坚持是发展的前提，发展是最好的坚持，要在坚持中发展，在发展中坚持，这是我们的理论工作要遵守的一条准则。 2 理论与实践的关系
理论源于实践，又高于实践；理论指导实践，又在实践中不断得到检验、修正、补充和发展。马克思主义理论创新，必须正确处理理论与实践的关系，做到理论与实践相结合。理论与实践相结合是马克思主义的内在要求。再好的理论，如果被束之高阁，不在实践中运用，不能为群众所掌握，也没有任何意义。马克思、恩格斯创立马克思主义的目的是为无产阶级和人类的运动提供行动指南，马克思主义只有回到实践中去指导人们的实践活动，才能不断实现创新，显示出其理论魅力和强大生命力。“客观现实世界的变化运动永远没有完结，人们在实践中对于真理的认识也就永远没有完结。马克思列宁主义并没有结束真理，而是在实践中不断开辟认识真理的道路”，实践不仅能够证实、证伪理论的真理性，也会不断发现、创造新的理论。马克思主义不是万世不变的终极真理，随着时代与实践的移易，它的某些个别原理、论断、结论会因其作用范围、条件的变化而过时，实践中出现的某些新问题也需要用其立场、观点、方法作出新的解释，或用新的原理、论断、结论来代替、补充、完善过时的原理、论断和结论。所有这些只能在马克思主义与实践的结合中才能完成。当然，要真正做到理论与实践相结合，必须注重马克思主义理论研究和准确把握实践。加强理论研究、注重研读经典作家著作文本，目的是为了全面准确地掌握马克思主义的精神本质，减少误读、曲解，以更好地指导实践。把握实践，就是要认识实践运动的规律性，分清每个时期实践的主题与发展方向、主流与支流，以便集中力量解决重大问题，实现重要的理论创新。
3 世界化与本土化的关系
马克思主义是科学真理，具有普世性和普适性，而各国、各地区、各民族的具体情况千差万别、变动不居，马克思主义要在各国、各民族、各地区发挥作用，必须与各国、各民族、各地区的具体实际结合在一起，实现本土化(或地域化)，为各国、各地区、各民族人民所掌握，才能成为推动社会进步的力量。其实，世界化和本土化是—个过程的两个方面。马克思主义的产生虽然在西方，但它的理论内容本质上却是世界性的，是全世界的共同财富。但马克思主义要实实在在成为世界性理论，必须为世界各国、各民族、各地域的人们所理解、所接受，这是—个世界化过程。而这个过程必须结合各国、各民族、各地域的特殊实际，实现本土化，否则，马克思主义对各国、各民族、各地域就还是外在的东西，不能生根发芽、开花结果，也无从实现世界化。从具体的实际意义上说，马克思主义提供的只是反映普遍规律的根本原理，不可能给各国、各民族、各地域发生的具体问题提供现成的答案。说过：“马克思活着的时候，不能将后来出现的所有这些问题都看到，也就不能在那时把所有的这些问题都加以解决。的问题只能由列宁解决，中国的问题只能由中国人解决。”各国、各民族、各地域发生的问题只能由各自的马克思主义者在把马克思主义本土化中予以解决。马克思主义本土化的过程，是—个马克主义理论创新过程，没有本土化，就没有马克思主义创新和与时俱进，更谈不上坚持马克思主义整体性。在中国，马克思主义本土化就是马克思主义中国化，只有不停顿地推进马克思主义中国化，才能解决中国的、建设、改革问题，开创中国各项事业的新局面。
4 国内研究与国外研究的关系
马克思主义在20世纪出现了多样化发展，不论是西方发达的资本主义国家，还是社会主义国家、发展中国家，都有许多机构、人员在从事马克思主义研究。苏东剧变后，国外马克思主义研究曾一度跌入低谷。本世纪以来，国外马克思主义研究进入一个新阶段，各种马克思主义研究派别十分活跃，国际性马克思主义研讨会频繁举办，各种研究马克思主义的著作与刊物日渐增多。今天，要繁荣和发展马克思主义，不仅要重视国内对马克思主义、特别是中国化马克思主义的研究，而且要重视国外对马克思主义的研究；不仅要看到中国化马克思主义的发展，也要看到世界其他国家马克思主义的发展。国外马克思主义的观点异彩纷呈，许多观点是否正确，还有待进一步研究与接受实践检验。但作为马克思主义的研究者和信奉者、同路人，他们当中的许多研究成果对马克思主义繁荣与发展有重要意义，推动了马克思主义民族特色和国别特色的形成和发展。如果忽视国外马克思主义研究，就不能把握好马克思主义整体性，创新马克思主义理论；反之，高度关注国外马克思主义研究，能为中国化马克思主义理论创新提供许多观点、方法、视角等方面的借鉴。
关于马克思主义整体性的几点思考
作者：张耀灿、刘伟
文章来源 《福建师范大学学报》(哲学社会科学版)2006年第3期
马克思主义整体性是马克思主义的固有特性。不完整准确地把握马克思主义的科学体系,便不可能正确理解马克思主义的精神实质。这实质上是个正确认识和对待马克思主义的问题。这个问题今天得到强调、引起许多学者的争论,是理论上的正本清源,是历史经验的总结,也是当前实施“马克思主义理论研究与建设工程”、设立马克思主义理论一级学科的需要。
一、学界对马克思主义的认识存在不完整的现象
近年来,学术界对于“马克思主义是什么”这个问题一直争论不休,它反映了学术界对这一问题的重视。许多论断都有其合理的正确的一面,但也有其片面的不够合理的一面。下面把一些有代表性的观点择取出来,并加以简要分析。
1、关于“马克思主义是一个科学世界观体系”[1]
这个理解似乎只把马克思主义看作一个哲学基本原理体系或一般原理体系,而不包括马克思主义政治经济学和科学社会主义的基本原理,或者不包括马克思主义思想体系中的应用理论部分及其实践内容。把马克思主义只看作一个哲学的、世界观的体系当然是不全面的,认为马克思主义体系不包括它的理论应用部分也是不全面的。如果说,马克思主义思想体系不包括马克思主义基本原理的应用部分和实践内容,那么我们又怎样去理解在马克思主义国际化、民族化过程中形成的列宁主义、思想、理论和“三个代表”重要思想等马克思主义理论的性质呢?其实,马克思主义不但是它的基本原理和应用理论的统一,而且是其理论和实践的统一。对此,美国著名历史学家莫里斯·迈斯纳曾经做过一番深刻的论述:理论与实践相
统一“这一思想使得人们不能单纯地从理论的角度来讨论马克思主义。它要求把马克思主义理解成一种历史现象,按照理论所力图解释和改变的历史环境来分析马克思主义。进而言之,它要求根据具体的政治实践和变化着的历史条件对理论所产生的意义来分析马克思主义。”他进一步指出:“历史地理解马克思主义,尤其是若赞同理论与实践的能动统一,那就可以避免像宗教教条那样把马克思主义当作是检验一切价值和效用的永恒真理。”[2](p194-195)
2、关于马克思主义是“关于人的自由而全面发展的学说”[3]
就其性质和宗旨来说,把马克思主义理解为“人的自由而全面发展的学说”是完全正确的。但是无论从马克思主义的产生过程还是从它的结构来看,都不能把马克思主义仅仅理解为关于“人的自由而全面发展的学说”。马克思主义作为无产阶级的实践哲学的主要理论成就不在于它的关于“人的自由而全面发展的学说”这一性质和无产阶级斗争目标的认识,而在于它科学地发现和揭示了人类实践这一命题和实现这一目标的现实道路。这就是马克思和恩格斯关于人类社会发展规律的科学发现。有了它,也才有了所谓马克思主义,才有所谓马克思主义的基本原理。这种把马克思和恩格斯关于社会发展规律的科学理论从马克思主义思想整体中剔除出去的观点不仅破坏了马克思主义的整体性,而且也是一种理论上的倒退。
3、关于马克思主义是“人的学”[3]
持这种观点的学者把“马克思主义是关于自然发展与社会发展规律的科学”说成是“斯大林的定义”而拒斥之。与前一种观点一样,它把人的与社会发展规律割裂、对立起来。在此,我们应特别重视马克思的“工人的包含全人类的”这句话。正是这句话揭示了人的与无产阶级的关系的实质,从而构成马克思主义关于人的与无产阶级的思想的主要方面。马克思主义作为一种特殊意识形态,是一种有党性的学说,其基本意义就在于它不是抽象地谈论一切人的的学说,而首先是无产阶级的学说。如果离开无产阶级的而大谈人的,是资产阶级也可以接受的,它抽掉了马克思主义的党性原则,只能是毫无意义的空谈。
4、关于马克思主义是“关于人类社会发展规律的学说”[1]
在马克思主义理论体系中,历史唯物主义揭示的是人类社会发展的最一般规律,马克思主义政治经济学揭示的是资本主义经济运动的一般规律,科学社会主义揭示的是由资本主义社会向社会主义社会、主义社会发展的规律。但就马克思主义理论内容的完整性来说,这个定义缺乏马克思主义的价值内容,也缺乏马克思主义的哲学自然观基础。马克思主义是科学与价值的统一。马克思主义关于客观世界发展的一般规律的科学思想表明了马克思主义的科学意义,而马克思主义关于无产阶级和人类科学思想则表明了它的价值意义。没有前者,马克思主义不能成为科学,没有后者,这一科学就没有实际意义。而就马克思主义的特殊性质来说,缺乏其中的任何一个规定、任何一个方面,马克思主义就不成其为马克思主义。就此而论,将马克思主义定义为“关于人类社会发展的规律的学说”,没有能够完整地揭示马克思主义的性质和内容。同时,马克思主义及其哲学不能没有其自然观基础。没有科学的自然观,就没有科学的历史观,也就不可能有马克思主义和马克思主义哲学。
5、关于马克思主义是“关于资本主义的科学”[1]
把马克思主义仅仅理解为“关于资本主义的科学”是不正确的。其实,马克思主义不仅仅是关于资本主义的科学,而是首先包括关于资本主义认识的整个人类社会的科学。马克思和恩格斯通过对资本主义社会的矛盾和规律的研究而发现整个人类社会发展的一般规律,并通过对前资本主义社会各形态的研究,在一定
程度上验证、丰富了他们从资本主义现实社会的研究中得出的关于人类社会发展的一般规律的结论。马克思主义首先是关于资本主义的科学,在总体上是关于人类社会发展的一般规律的科学。如果看不到它是社会发展一般规律的科学,就难以认识到其世界观、方依据和意义,也就否定了它的普适性。
6、关于马克思主义是“无产阶级的学说”[1]
如果从广义上来理解“”,这种观点不无道理,但如果从狭义上来看,这种理解就可能存在以下两方面的错误:一是从马克思主义的理论性质来看,这种理解不能把马克思主义看作一种科学世界观和方体系,而是看作实证性的关于无产阶级具体活动的具体指导思想,从而贬低了马克思主义的普遍性、一般性意义;二是从马克思主义面临的任务来看,这种理解把马克思主义对无产阶级胜利后的实践活动的指导意义取消了,以为马克思主义只对处于资本主义时期的无产阶级具有指导意义而对任务完成后的无产阶级执政活动和社会主义建设实践没有指导意义。
7、关于马克思主义是“关于社会发展的学说”[4]
这种观点认为,马克思主义是关于社会发展的学说,即关于主义运动的发生、发展和实现的条件、手段和目标的社会科学学说。这种观点与前面第4种观点有些相似,明显缩小了马克思主义所研究的范围,同样忽略了马克思主义学说的价值意义和自然观基础。
之所以出现以上不太完整的理解,主要是因为没有弄清“什么是马克思主义,怎样坚持马克思主义”这个首要的基本问题;没有科学认识马克思主义的方原则;没有把握马克思主义科学结构及其内在有机联系。
二、弄清“什么是马克思主义,怎样坚持马克思主义”是理解马克思主义整体性的前提要理解马克思主义整体性,就必须首先回答
“什么是马克思主义,怎样坚持马克思主义”这个首要的基本的理论问题,即我们应该“坚持什么样的马克思主义,如何坚持马克思主义”。过去对这个问题正如小平指出的那样“没有完全搞清楚”。提出问题后,引起了全党的重视,尤其是苏东剧变后,人们对“坚持什么样的马克思主义,如何坚持马克思主义”更为关注。
1、坚持什么样的马克思主义
这是个科学的马克思主义观的问题,即“坚持马克思主义”的质的规定性问题。要全面理解和回答“坚持什么样的马克思主义”,就必须从以下几个方面入手:
(1)最根本的是要坚持马克思主义的本质规
定性。坚持马克思主义的本质规定性直接体现了马克思主义的性质、实质,对基本原理、基本特征的坚持起着决定性作用。对马克思主义的本质规定性作出不同的回答,就会形成相应的马克思主义观。如:人道的马克思主义、民主马克思主义、生态马克思主义、的马克思主义、建设的马克思主义等等。它们要么不正确,要么不全面。正确、全面的马克思主义观对马克思主义的本质规定性至少应包含以下几点,即我们通常所说的“一脉相承”的“脉”主要体现在以下几方面,“不丢老祖宗”主要也指不丢以下几方面:一是辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观和方,这是马克思主义最根本的理论特征和理论基石;二是
科学社会主义和主义,这是马克思主义的根本性质和社会理想;三是为无产阶级和广大人民群众谋利益,这是马克思主义的政治立场和根本宗旨;四是坚持与时俱进,这是马克思主义最根本的理论品质。这四点是马克思主义内在的本质规定性,是保障马克思主义不变质、不变色的根本,是区分真假马克思主义的分水岭和试金石,也是揭示马克思主义中国化客观规律的关键所在。
(2)要坚持马克思主义的基本原理。马克思主义基本原理,是马克思主义科学理论体系中的基本内容,是马克思主义本质规定性的生动体现。它是指马、恩及其继承者们创立和发展了的,经受了社会实践反复检验所证明了的那些科学原理,即关于自然、社会和思维发展的一般规律,也就是马克思主义哲学、政治经济学、科学社会主义的基本原理和基本观点。它主要包括:一是马克思主义哲学中的基本原理,如:关于哲学基本问题的原理、反映论原理、历史决定性的原理。值得注意的是,有人以科技迅猛发展为由,认为马克思主义的“物质观”原理、“反映论”原理都已过时,都没有超出“旧唯物主义”,不能解释科技新成果,应当用现代系统论取代唯物辩证法原理;在唯物史观讨论中,也有人力图用社会技术经济形态取代社会经济形态。如称:“知识经济是人类历史上出现的崭新的经济形态”,说“媒介成为今后社会形态变革的唯一动力、区分社会形态的标志”等。有人将历史决定论(社会存在决定社会意识)说成是否定人的意志作用的“机械决定论”;有人从总体上否定唯物史观,对它全面质疑、批判,贬之为“传统唯物史观”,要求“超越唯物史观”,代之以“系统史观”。二是政治经济学中的基本原理。主要有:劳动价值论、剩余价值论、所有制理论。值得注意的是,有人认为劳动价值论已过时,活劳动不是创造价值的唯一源泉,说“资本也能创造价值”,“资本家也是剩余价值的创造者”,主张用“要素价值论”代替“劳动价值论”,进而否定“剩余价值论”。三是科学社会主义中的基本原理。如,关于资本主义和社会主义的历史命运的理论、无产阶级专政的理论、阶级斗争和阶级分析法的理论等。值得注意的是,有人以资本主义的新发展、新变化为由,否定“两个必然”的历史命运,说社会主义、主义是无法实现的乌托邦。上述这些论调都是对马克思主义基本原理的挑战和否定。对马克思主义基本原理结合实际作出马克思主义的科学阐释,严肃对待挑战,是当代马克思主义者的历史责任。
(3)要坚持马克思主义的基本特征。它是马克思主义的本质规定性和基本原理的外在表现,是马克思主义与其它思想体系根本区别的标志。马克思主义基本特征是分层次的。第一层次是指列宁所说的阶级性(党性)、实践性、科学性,这是马克思主义最根本的特征。第二层次是指开放性、动态性(发展性)、创新性,这是第一层次特征的必然要求和具体体现。
总之,马克思主义的本质规定性、基本原理和基本特征是相辅相成而又内在统一的。我们要坚持马克思主义,最根本的是要坚持马克思主义的本质规定性、坚持马克思主义的基本原理和马克思主义的基本特征,坚持其阶级性、实践性、科学性和创新性。正如在2003年“七·一”讲话中所深刻论述的那样:我们要坚持的马克思主义是以辩证唯物主义和历史唯物主义为理论特征和世界观方基础的马克思主义。因为“辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观和方,是马克思主义最根本的理论特征。”[5](P6)我们要坚持的马克思主义是以实现主义最高理想为根本目标的科学社会主义或科学主义学说。因为“实现物质财富极大丰富、人民精神境界极大提高、每个人自由而全面发展的主义社会,是马克思主义最崇高的社会理想。”[5](P7)我们要坚持的马克思主义是以致力于为最广大人民谋利益作为自己根本政治立场的无产阶级学说。因为“马克思主义政党的一切理论和奋斗都应致力于实现最广大人民的根本利益,这是马克思主义最鲜明的政治立场。”[5](P8)我们要坚持的马克思主义是以与时俱进为根本理论品质的马克思主义。因为“坚持一切从实际出发,理论联系实际,实事求是,在实践中检验真理和发展真理,是马克思主义最重要的理论品质。这种与时俱进的理论品质,是150多年来马克思主义始终保持蓬勃生命力的关键所在。”[5](P9)“不丢老祖宗”最根本的就是不丢这些!
2、怎样坚持马克思主义
弄清坚持什么样的马克思主义是坚持马克思主义的前提,只有按照科学的马克思主义观的根本要求去做,才能正确坚持马克思主义。
(1)坚持马克思主义,就必须完整、准确地把握马克思主义理论的科学体系,即由实践反复证明的真理所构成的科学体系,把握它,才能真正领会其精神实质。反对任何割裂、肢解、歪曲、断章取义、以偏概全和庸俗化。这就要求我们必须深入研究马克思主义发展史、马克思主义基本原理以及马克思主义的立场、观点和方法,引导人们用科学的态度对待马克思主义,用发展着的马克思主义指导新的实践。通过深入研究,正确地回答哪些是必须长期坚持的马克思主义基本原理,哪些是需要结合新的实际加以丰富发展的理论判断,哪些是必须破除的对马克思主义的教条式的理解,哪些是必须澄清的附加在马克思主义名下的错误观点。只有这样,我们才能更好地坚持和发展马克思主义。
(2)坚持马克思主义,就必须坚持和巩固马克思主义在意识形态领域的指导地位,勇敢回应种种挑战和攻击,旗帜鲜明地捍卫马克思主义。如面对国际国内新形势出现的“过时论”、“破产论”、“失败论”、“终结论”,应作出科学的有充分说服力的回答,面对国内四个多样化带来的种种疑问,搞好理论联系实际的宣传、说明,用马克思主义中国化最新成果武装人们的头脑。
(3)坚持马克思主义,就必须坚定不移地推进马克思主义中国化。正如所说,“坚持马克思主义,要在解决实际问题的进程中来落实,要用实践的效果来检验”[6](P539)。用马克思主义中国化的最新成果来解决中国重大实际问题,把中国特色社会主义不断向前推进,才能真正坚持马克思主义。“不能用本本去框实践,而只能用实践去发展本本”,“确立以实际问题为中心研究马克思主义的方法,是我们党一贯倡导的科学方”[7](P538)。
(4)坚持马克思主义,就要不断丰富、发展和创新马克思主义。坚持马克思主义和发展马克思主义是辩证统一的。正如所说,“理论创新必须以坚持马克思主义基本原理为前提,否则就会迷失方向,就会走上歧途,而坚持马克思主义又要以根据实践的发展不断推进理论创新为条件,否则马克思主义就会丧失活力,就不能很好地坚持下去。”[5](P10-11)坚持在实践基础上的理论创新是坚持马克思主义的必须的条件、要求。理论创新要做到两个“坚定不移,不能含糊”:“一是必须坚持马克思主义的立场、观点和方法,坚持马克思主义的基本原理。这一点,要坚定不移,不能含糊。二是一定要贯彻思想、实事求是的思想路线,坚持勇于追求真理和探索真理的精神。这一点,也要坚定不移,不能含糊。”[6](P537)我们还必须明确:坚持马克思主义基本原理主要是坚持它的立场、观点和方法;在坚持马克思主义的过程中,必须始终贯彻思想、实事求是、与时俱进的思想路线。否则,就不是真正的马克思主义者。
三、坚持科学的方原则是理解马克思主义整体性的关键
如前所述,对马克思主义理解不完整,主要是没有把握科学的方。所以,要理解马克思主义的整体性,关键是要坚持科学认识马克思主义的方原则。
1、必须坚持用联系的观点来认识马克思主义这个科学体系。马克思主义是个有机的整体,拆散后,不仅使这些部分不再存在马克思主义的意义,而且也使马克思主义不复存在。如果缺乏整体性和联系性,各种理论要素杂乱堆积,它就不能构成一个理论体系或学说,就经受不住其他理论体系的对比和批判,就得不到人们的赞同和信服,失去对于现实的解释能力和对于实践的指导能力。因此,我们在学习马克思主义时,必须站在整体、全局和宏观的高度上,用联系的观点去全面认识马克思主义。例如,通常人们根据恩格斯在1878年写成的《反杜林论》分哲学、政治经济学和社会主义三编,来说明马克思主义包括哲学、政治经济学和
社会主义学说三个组成部分。其实,马克思主义是关于自然、社会和思维发展规律知识的有机总和,除了形成科学体系的上述三个组成部分之外,还应该包括政治学、法学、军事学、社会学、伦理学、历史学、文化学、教育学、人类学等。所以,马克思主义不只是三个组成部分,而应是十几个组成部分。马克思主义从形成起就是一个整体,相对分析、梳理出几个组成部分在文本中是相互融渗在一起的,而且各个组成部分之间、部分与整体之间、各个组成部分内部都存在着有机的联系,需要我们用普遍联系的观点,从整体上去认识和研究马克思主义。
2、必须坚持实事求是的原则来认识马克思主义。实事求是是马克思主义的精髓,所以,我们应该根据马克思主义的这个本来面貌来认识马克思主义。对于马克思主义的认识来说,实事求是的基本要求就是认识的科学性要求。要达到这一点,认识的方法和途径就是首先找出反映或者标志马克思主义整体意义和精神实质的内容,即作为马克思主义的“根本点”、“基本点”的理论内容,这就是构成马克思主义基本原理的内容。正如马克思自己所说,“理论只要彻底,就能说服人。所谓彻底,就是抓住了事物的根本。”[8](P9)
3、必须坚持用实践的观点来认识马克思主义。理论来源于实践,又指导实践,并随着实践的发展而发展。真正的马克思主义总是与无产阶级的各国、各民族的具体实践相结合,并在其中得到发展的。科学的马克思主义观从不抽象地提出什么是马克思主义的问题,总是主张在马克思主义的基本原理与无产阶级的具体实践的结合中回答什么是马克思主义,反对从书本上寻找现成答案。认为,问题始终是“在变化了的条件下,如何认识和发展马克思主义”[9](P291)。
4、必须坚持用发展的观点来认识马克思主义。马克思主义是发展的科学,与时俱进是马克思主义的理论品格。马克思主义是怎样发展的呢?历史经验证明,实践是马克思主义发展的根本条件。在无产阶级、社会主义和社会主义建设实践中形成和发展起来的列宁主义、思想、理论、“三个代表”重要思想以及科学发展观等理论成果就是马克思主义发展的最好例证。马克思主义要发展,根本的和首先的就是与无产阶级的具体实践相结合,在实践中发展。正如指出的:“马克思主义要发展,社会主义理论要发展,要随着人类社会实践的发展和科学的发展而向前发展。”[9](P42)
四、把握马克思主义科学结构及其内在联系是理解马克思主义整体性的途径
前面我们已经分析过,马克思主义整体是由相互联系的各个组成部分有机构成的。因此,认清马克思主义的整体性,要建立在全面理解马克思主义理论的科学结构基础之上,而马克思主义理论的科学结构,依据不同角度可作出不同的划分。主要可分为:板块结构、层次结构和过程结构。
1、从学科构成看,马克思主义是“板块结构”,即列宁指出的马克思主义的三个组成部分。这种“板块结构”反映了马克思主义的基本内容。这三门构成的学科板块存在着有机联系,从而构成了马克思主义这一完整科学体系。
2、从层次高低和稳定性看,马克思主义是“层次结构”。它分为根本方法、基本原理、具体论断三个层次。马克思主义的第一层即最高层次是根本方法,也就是唯物辩证法。它是统率其它科学方法的方法,是最根本的思想方法、工作方法。如果说唯物辩证法是马克思主义整个理论体系的方基础,那么,马克思主义根本方法则不仅是马克思主义理论体系的灵魂、精髓,而且是马克思主义的方基础,所以它是“方法的灵魂”和“方法的方法”。对此,列宁有一个精辟的概括:“要真正地认识事物,就必须把握研究它的一切方面、一切联系和‘中介’。我们决不会完全地做到这一点,但是,全面性的要求可以使我们防止错误和防止僵化。这是第一。第二,辩证逻辑要求从事物的发展,‘自己运动’(象黑格尔有时说的)、变化中来观察事物。„„第三,必须把人的全部实践———作为真理的标准,也作为事物同人所需要它的那一点联系的实际
确定者———包括到事物的完满的‘定义’中去。第四,辩证逻辑教导说,‘没有抽象的真理,真理总是具体的’„„。”[10] (P453)这就是指唯物辩证法常常要提到的全面联系的观点、发展的观点、实践的观点、具体问题具体分析的观点及其方法。这四点是唯物辩证法的灵魂、实质、精髓。克鲁普斯卡娅指出:这四点“扼要地指出了研究各种现象时应当作为行动指南的全部本质的东西”[11](P63)。恩格斯也强调:“马克思主义的整个世界观不是教义,而是方法。它提供的不是现成的教条,而是进一步研究的出发点和供这种研究使用的方法。”[12](P406)这是马克思主义最稳定的一个层次。
马克思主义的第二层次即中间层次是基本原理,它又分为不同的类别和层次。从类别看,有认识方法、认识规律的原理———唯物辩证法的规律、范畴;有揭示事物本来面貌和固有规律的原理———唯物史观的原理。从层次看,有具有最高普遍性的原理———唯物辩证法;有适用不同领域的原理,即自然界发展规律、人类社会发展规律(又可分为一般社会发展原理,如社会存在与社会意识辩证关系原理、生产力与生产关系、经济基础与上层建筑辩证关系原理;某些社会的发展原理,如阶级矛盾、政治斗争、阶级、国家、、商品生产、价值规律;某一社会形态的原理,如资本主义的基本矛盾、剩余价值规律等)和思维发展规律。从学科看,如前所述,可以分为哲学、政治经济学、科学社会主义学科领域中那些经过实践反复验证的基本原理。这是马克思主义比较稳定的一个层次。
马克思主义的第三层次即最低层次是具体论断。具体论断也即个别结论,是对某国、某时的形势、特征、状况、条件的分析判断以及据此制订的任务、策略。它具有变动性、非普适性、特殊性。如十月走中心城市武装夺取政权的道路,王明将其照搬到中国,造成党和红军的巨大损失。可见,具体论断有的有参考、借鉴价值,有的则没有此种价值。即使是可借鉴的经验,也必须结合本国情况,创造性地解决本国的问题。具体论断是无比生动、丰富、多样的,这就成为马克思主义的生长点,也是马克思主义发展和生命力的突出体现。如我国的“社会主义初级阶段论”就是在进行社会主义和建设的具体论断基础上产生和形成的。这一层次与特定的时间、地点、条件相联系,具有动态发展性。
3、从国别(民族)形态看,马克思主义是“过程结构”。即马克思主义在与各国实际相结合、在应用的过程中得到发展形成的具体国别(民族)形态和阶段形态。如:列宁主义、思想、中国特色社会主义理论(又可分为:理论、“三个代表”重要思想、科学发展观和构建社会主义和谐社会理论)。
上述三种结构分析方法,既可相对运用,又可综合运用。三种方法相互交叉、渗透,优势互补,有利于我们更好地把握马克思主义的完整科学体系,理解其精神实质。从马克思主义的层次结构与板块结构的关系即三个层次与三个组成部分的关系来看,第一层次根本方法无疑属于哲学;第二层次基本原理绝大多数属于哲学,只有少数属于政治经济学和科学社会主义;第三层次具体论断绝大多数属于科学社会主义,只有少数属于哲学和政治经济学。所以,马克思主义第三层次具体论断与第三个组成部分科学社会主义有一种近乎重合的关系。这决不是偶然的,因为,从板块结构来说马克思主义,“是以科学社会主义为其理论终结的”;而从层次结构来说,则是以第三层次具体论断为其理论终结的。正是由于第三层次具体论断与科学社会主义这种近乎重合的关系,所以当我们说第三层次具体论断并不具有“放之四海而皆准”的真理性时,也就意味着承认科学社会主义的具体论断并不具有“放之四海而皆准”的真理性。在运用时必须结合各国的国情实际,走有各国特色的社会主义之路。过去,用板块结构、国别形态多一些,而对层次结构的分析方法运用和研究要少一些,这个薄弱之处应予加强。今后,要全面、综合运用,以加强马克思主义整体性的研究。
总之,关于马克思主义的定义,我们比较赞同梁树发同志的观点:“马克思主义是不断发展的关于人类社会发展一般规律的科学,是无产阶级实现自身和全人类的思想武器。”[1]坚持马克思主义,就是要完整准确地把握马克思主义理论的科学体系。这就要求我们必须掌握马克思主义的立场、观点和方法,在
坚持中发展,不丢老祖宗,又要说新话,用发展着的马克思主义指导新的实践。从马克思主义整体性研究这一热点中,我们不难理解马克思主义理论研究和建设工程、设立马克思主义理论一级学科、改革高校思想政治理论课的重大意义。
[参考文献]
[1]梁树发.马克思主义整体性与马克思主义定义问题[J].党政干部学刊, 2005 (3).
[2] [美]莫里斯·迈斯纳.重新思考马克思主义对资本主义的批判[J].全球化时代的“马克思主义”[M].北京:编译出版社, 1998.
[3]高放.马克思主义没有三个组成部分吗———兼谈马克思主义教研体系改革问题[J].江汉论坛, 2005 (5).
[4]王贵明.马克思主义整体性的几个基本问题[J].探索, 2001 (3).
[5].在“三个代表”重要思想研讨会上的讲话[M].北京:人民出版社, 2003. [6].论党的建设[M].北京:文献出版社,2001.
[7].论加强和改进执政党建设(专题摘编)[M].北京:文献出版社, 2004. [8]马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集(第1卷) [M].北京:人民出版社, 1995. [9].文选(第3卷) [M].北京:人民出版社,1993. [10]列宁.列宁选集(第4卷) [M].北京:人民出版社,1972.
[11]克鲁普斯卡娅.列宁是怎样写作学习的[M].北京:人民出版社, 1973.
[12]马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第39卷) [M].北京:人民出版社, 1974. [13]梁树发.马克思主义整体性问题的实质[J].教学与研究, 2005 (8) .
[14]李庆国,张乾元.论马克思主义的整体观[J].武汉水利电力大学学报(社会科学版), 2000 (2). [15]郝敬之.论马克思学说的整体性[J].山会科学, 2005 (2).
[16]王彦深,吴鹏.关注马克思主义的层次结构[J].河北学刊, 2005 (2). [17]张新.关于坚持马克思主义的再思考[J].思想理论教育导刊, 2005 (4)
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容